Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2017 года №33-1126/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 33-1126/2017
Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Коченковой Л.Д. и Панасенко Г.В.,
при секретаре Сангаджиеве В.В.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Мамедова К.Р. - Мамедова Г.М. на определение судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2017 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.
Заслушав доклад председательствующего, апелляционная инстанция,
установила:
представитель Мамедова К.Р. - Мамедов Г.М. обратился в Верховный суд Республики Калмыкия с указанным заявлением, мотивируя следующим.
Вступившим в законную силу приговором Верховного суда Республики Калмыкия от 19 марта 2004 г. Муслимов Ш.П. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы. Указанным приговором с Муслимова Ш.П. в пользу потерпевшего Мамедова К.Р. взысканы компенсация морального вреда в размере 100000 руб. и материальный ущерб в сумме 313321 руб., всего 413321 руб. 23 февраля 2014 года Муслимов Ш.П. освобожден из мест лишения свободы, в связи с чем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан направило исполнительный лист в адрес Отдела судебных приставов Магарамкентского района Республики Дагестан, однако в службу судебных приставов он не поступил, был утерян. Поскольку по настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены просил суд выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок предъявления его к исполнению.
Определением судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2017 г. в удовлетворении заявления представителя Мамедова К.Р. - Мамедова Г.М. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению отказано.
В частной жалобе представитель представителя Мамедова К.Р. - Мамедов Г.М. просит отменить определение судьи как незаконное. Указывает, что исполнительный лист утерян по вине ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан и службы судебных приставов. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен ввиду юридической неграмотности и неудовлетворительного состояния здоровья взыскателя Мамедова К.Р., который является инвалидом II группы. 27 августа 2015 г. он впервые обратился в отдел судебных приставов Магарамкентского района УФССП по Республике Дагестан, где ему сообщили о том, что исполнительный лист в данный отдел не поступал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Руководствуясь статьями 112, 430, 432 ГПК РФ, судья пришел к выводу о том, что поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено, основания для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока на предъявление его к исполнению отсутствуют.
Вместе с тем в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из смысла статьи 430 ГПК РФ, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа. Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель должен представить суду доказательства его утраты и того, что судебное постановление, на которое он выдан, не исполнено.
В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Верховного суда Республики Калмыкия от 19 марта 2004 г. Муслимов Ш.П. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы. Указанным приговором с Муслимова Ш.П. в пользу потерпевшего Мамедова К.Р. взысканы компенсация морального вреда в размере 100000 руб. и материальный ущерб в сумме 313321 руб., всего 413321 руб.
Согласно сообщению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан от 18 октября 2017 г. с осужденного Муслимова Ш.П. за время отбывания наказания в указанном учреждении по исполнительному листу взысканы денежные средства в размере 51507 руб. Остаток задолженности составил 361614 руб. 23 февраля 2014 г. исполнительный лист направлен в отдел судебных приставов Магарамкентского района УФССП по Республике Дагестан.
В соответствии с уведомлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Магарамкентскому и Докузпаринскому районам УФССП России по Республике Дагестан от 6 мая 2016 г. и 19 октября
2017 г. исполнительный лист N 2-07/03 по уголовному делу в отношении осужденного Муслимова Ш.П. в адрес отдела судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
После предъявления исполнительного листа на исполнение данный документ Мамедову К.Р. не был возвращен.
Таким образом, неисполненный в полном объеме исполнительный лист о взыскании с Муслимова Ш.П. в пользу Мамедова К.Р. материального ущерба и компенсации морального вреда утрачен не по вине заявителя.
Поскольку закон не устанавливает каких-либо критерий для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Принимая во внимание, что Мамедов К.Р. своевременно предъявил исполнительный лист к исполнению, исполнительный лист ему не возвращен и был утерян по независящим от взыскателя обстоятельствам, срок предъявления исполнительного листа прервался с момента его утраты, учитывая факт юридической неграмотности взыскателя, апелляционная инстанция признает причины пропуска срока обращения за выдачей дубликата исполнительного листа и предъявления его к исполнению уважительными и полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение лишает взыскателя права на фактическое исполнение судебного постановления, что недопустимо.
При таких данных определение судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 27 октября 2017 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления представителя Мамедова К.Р. - Мамедова Г.М.
Руководствуясь статьями 112, 329, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Верховного суда Республики Калмыкия,
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 27 октября
2017 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Мамедова К.Р. удовлетворить.
Выдать Мамедову К.Р. дубликат исполнительного листа на основании приговора Верховного суда Республики Калмыкия от 19 марта 2004 г. по уголовному делу N 2-8-04 о взыскании с Муслимова Шахламаза Пулатовича в пользу Мамедова Куджи Рагимовича компенсации морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей и возмещения материального ущерба в сумме 313321 (триста тринадцать тысяч триста двадцать один) рубль, всего 413321 (четыреста тринадцать тысяч триста двадцать один) рубль.
Восстановить Мамедову К.Р. пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании приговора Верховного суда Республики Калмыкия от 19 марта 2004 г. по уголовному делу N 2-8-04 о взыскании с Муслимова Шахламаза Пулатовича в пользу Мамедова Куджи Рагимовича компенсации морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей и возмещения материального ущерба в сумме 313321 (триста тринадцать тысяч триста двадцать один) рубль, всего 413321 (четыреста тринадцать тысяч триста двадцать один) рубль.



Председательствующий


Л.Л. Лиджеева







Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка