Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-11261/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующегоПростовой С.В.

судей Максимова Е.А., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-521/2020 по искуСереда А.А. и Ходаковский Е.В. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещенияпо апелляционной жалобе ООО СК "Согласие"на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 02 октября 2020 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

Середа А.А. и Ходаковский Е.В. обратились в суд с иском к ООО "СК "Согласие"о взыскании страхового возмещения, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г.Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Лада 219010 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением

Чернушенко В.О.; Лексус IS 250, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Ходаковский Е.В., и Хендеi40 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением

Середа А.А. В результате указанного ДТП автомобилю Хендеi40 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащему Середа А.А., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Середа А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии XXX NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Гражданская ответственность причинителя вреда Чернушенко В.О. была застрахована по договору ОСАГО серии ККК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также по договору добровольного страхования ответственности серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ТЮЛ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В порядке прямого возмещения убытков Середа А.А. обратился в ООО "СК "Согласие", представив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления ООО "СК Согласие" произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного имущества. Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному независимым экспертом ИП Калининым М.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваХендеi40 составила с учетом износа 746 897,86 рублей. В этой связи, Середа А.А. обратился за возмещением ущерба по договору добровольного страхования серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ТЮЛ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО "СК "Согласие". По результатам рассмотрения заявления ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в размере 96 840 рублей. Не согласившись с размером выплаты, Середа А.А. направил страховщику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 250 057,86 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены частично, произведена выплата в размере 31 597 рублей. Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения, ответчиком исполнены не в полном объеме, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 218 460,18 рублей, в связи с чем, Середа А.А. обратился в службу финансового уполномоченного.

По результатам рассмотрения указанного обращения, служба финансового уполномоченного отказала в принятии обращения к рассмотрению, указав, что из обращения не следует, что после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Середа А.А. обращался в ООО "СК "Согласие" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Федерального закона N 123-ФЗ. Однако, положения действующего законодательства не обязывают страхователя повторно обращаться с заявлением к страховщику.

Потерпевший в ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ходаковский Е.В. обратился в ЗАО "МАКС", поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО серии ККК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ЗАО "МАКС". В порядке прямого возмещения убытков страховая компания ЗАО "МАКС" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей, однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного имущества. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ходаковский Е.В. обратился в ООО "СК "Согласие" и предоставил необходимый пакет документов для возмещения ущерба по договору добровольного страхования транспортного средства серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ТЮЛ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По результатам оценки ущерба ООО "СК "Согласие" начислило страховое возмещение в сумме 487 675 рублей. Однако, это значительно меньше денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с выводами экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА независимого эксперта ИП Акопова А.В., стоимость восстановительного ремонта ТСЛексус IS 250, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом износа составляет 1 204 906 рублей. Ходаковский Е.В. направил в адрес ООО "СК "Согласие" претензию с требованием произвести выплату в полном объеме, однако страховщик в доплате отказал.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ходаковский Е.В. обратился в службу финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения указанного обращения финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению, указав, что из обращения не следует, что после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ходаковский Е.В. обращался в ООО "СК "Согласие" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Федерального закона N 123-ФЗ. Однако, положения действующего законодательства не обязывают страхователя повторно обращаться с заявлением к страховщику.

На основании изложенного, истцы просили суд:

- взыскать ООО "СК "Согласие" в пользу Середа А.А.: страховое возмещение в размере 218 460,86 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей;

- взыскать ООО "СК "Согласие" в пользу Ходаковский Е.В.: страховое возмещения в размере 317 231 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Впоследствии истцы Середа А.А. и Ходаковский Е.В. уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендеi40 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом износа составляет 720 621 рубль, рыночная стоимость транспортного средства составляет 977 550 рублей. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей по договору ОСАГО, затем страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 96 840 рублей и выплата в размере 31 597 рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 528 437 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения из расчета: 720 621 рублей - 528 437 рублей = 192 184 рублей. С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 730 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета: 192 184 * 1 % * 730 дней = 1 402 943 рубля.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус IS 250, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом износа составляет 1 188 596 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 570 275 рублей. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей по договору ОСАГО, затем страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 487 675 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения из расчета: 1 188 596 рублей - 400 000 рублей - 487 675 рублей = 300 921 рубль. С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 727 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета: 300 921 * 1 % * 727 дней = 2 187 695 рублей. На основании изложенного, истцы просили суд:

- взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Середа А.А. страховое возмещения в размере 192 184 рубля, штраф в размере 96 092 рубля, неустойку в размере 1 402 943 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Ходаковский Е.В. страховое возмещения в размере 300 921 рубль, штраф в размере 150 460 рублей, неустойку в размере 2 187 695 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 02 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу Середа А.А. страховое возмещение в размере 192 184 рублей, штраф в размере 96 092 рубля, неустойку в размере 15 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, всего в общей сумме 331 396 рублей.

Взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу ХодаковскогоЕ.В. страховое возмещение в размере 300 921 рубль, штраф в размере 150 460 рублей, неустойку в размере 15 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 2 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, всего в общей сумме 488 501 рубль.

Взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Южный Центр Экспертиз" за проведение экспертизы 55 000 рублей.

Взыскал с ООО "СК "Согласие" в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 433 рубля.

ООО "СК "Согласие" с решением суда не согласилось, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и оставить без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцами не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку финансовый управляющий отказал в принятии решения в связи с несоблюдением заявителями требований закона. Истцы не были лишены возможности повторного обращения к финансовому управляющему после устранения указанных им нарушений, являющихся основанием к отказу в принятии обращения к рассмотрению. Позиция ответчика относительно данного обстоятельства подтверждается в том числе письменными пояснениями финансового уполномоченного.

В обоснование доводов также указывает на несогласие с выводами судебной экспертизы, в связи с чем просит назначить по делу повторную экспертизу.

Указывает на то, что экспертиза была проведена за 6 дней, включая день поступления материалов на экспертизу, что исключило возможность осмотра автомобилей истцов, тем самым нарушив указание суда на необходимость осмотра автомобилей и нормы действующего законодательства.

Экспертами применена недействующая редакция методики Минюста России, в редакции 2013 года. Также ссылается на иные нарушения, допущенные экспертом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ООО СК "Согласие" - Аксенову А.С. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на пер. Самарский в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Лада 219010 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением

Чернушенко В.О.; Лексус IS 250, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Ходаковский Е.В., и Хендеi40 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением

Середа А.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лада 219010 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который принадлежит Чернушенко В.О. (т.1 л.д.118-120).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО "КАРКАДЕ", ИП Чернушенко В.О. и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования транспортных средств КАСКО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ТЮЛ, предусматривающий страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада 219010 (т.1 л.д.116-117).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ходаковский Е.В. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая по договору ДСАГО серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ТЮЛ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.63).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ходаковский Е.В. было выдано направление на осмотр ТС на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.123).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялся осмотр поврежденного транспортного средства Лексус, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и составлен акт АНО "ЮНЭКС" б/н (т.1 л.д.124-125).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Эксперт Оценки" по заказу ООО "СК "Согласие" было составлено экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому, наступила тотальная гибель ТС Лексус, рыночная стоимость ТС определена в размере 1 358 864 рубля, стоимость годных остатков - 471 189 рублей, размер ущерба, причиненного ТС - 887 675 рублей (т.1 л.д.132-153).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ходаковский Е.В. была произведена выплата в размере 487 675 рублей, согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.154).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ходаковский Е.В. направил страховщику претензию, в которой выражалось несогласие с размером страхового возмещения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщиком был направлен ответ об отсутствии оснований для осуществления доплаты страхового возмещения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ходаковский Е.В. вновь обратился с претензией, содержащей требование о пересмотре ранее принятого решения, приложив к ней экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП Акопова А.В. (т.1 л.д.70-90), где стоимость восстановительного ремонта ТСЛексус IS 250, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определена в размере 1 204 906 рублей (т.1 л.д.157-158). На данное обращение страховой компанией был направлен ответ об отсутствии оснований для производства выплаты (т.1 л.д.91-92).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Середа А.А. обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, в рамках полиса ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.199-201).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Середа А.А. было выдано направление на осмотр (т.1 л.д.213). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялся осмотр поврежденного ТС Хендеi40 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам которого ООО ГК "Сибирская Ассистанская Компания" составлен акт б/н (т.1 л.д.214-217).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Середа А.А. была произведена выплата в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 рублей (т.1 л.д.218).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Середа А.А. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая по договору ДСАГО серии 002811 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ТЮЛ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.219).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установив конструктивную гибель ТС, с учетом рыночной стоимости и годных остатков страховая компания произвела выплату в сумме 96 840 рублей (т.1 л.д.251).

Не согласившись с указанной выплатой, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Середа А.А. обратился с претензией в ООО "СК "Согласие" (т.1 л.д.26-27), приложив экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленное ИП Калининым М.А., где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 746 897,86 рублей (т.1 л.д.31-50).

По результатам рассмотрения претензии Середа А.А. был уведомлен о произведении доплаты страхового возмещения в размере 31 597 рублей (платежное поручениеНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНотДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.- т.1 л.д.51).

Определением Мясниковского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой порученоООО "Южный Центр Экспертиз".

Согласно выводам заключения экспертаN 28-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.08.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваЛексус IS250, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом повреждений, полученных в ДТПДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по среднерыночным ценам, составляет: без учета износа - 1 344 556 рублей, с учётом износа - 1 188 596 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ i40, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом повреждений, полученных в ДТПДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по среднерыночным ценам, составляет: без учета износа - 766 766 рублей, с учётом износа - 720 621 рубль.

Рыночная стоимость транспортного средстваЛексус IS 250, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1 570 275 рублей. Рыночная стоимость транспортного средстваХендэ i40, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 161составляет 977 550 рублей.

В рамках проведения исследования по первому вопросу экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус IS 250, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент ДТП, без учета износа составляет 1 344 556 рублей. При ответе на второй вопрос экспертом установлено, что рыночная стоимость транспортного средства Лексус IS 250, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на дату ДТП составляет 1 570 275 рублей, из чего следует, что условия для расчета стоимости годных остатков отсутствуют, ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус IS 250, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без учета износа меньше чем, рыночная стоимость ТС на дату ДТП.

В рамках проведения исследования по первому вопросу экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваХендэ i40, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 161на момент ДТП, без учета износа составляет 766 766 рублей. При ответе на второй вопрос экспертом установлено, что рыночная стоимость транспортного средстваХендэ i40, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП составляет 977 550 рублей, из чего следует, что условия для расчета стоимости остатков не выполняются, в виду того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваХендэ i40, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 161без учета износа меньше чем, рыночная стоимость ТС на дату ДТП (т.2 л.д.15-100).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 929, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 16, 17 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ст. 13 Закона о защите прав потребителей, и исходил из доказанности факта наступления страхового случая и производной от него обязанности ответчика осуществить страховую выплату в установленный законом срок.

Суд первой инстанции также пришёл к выводу о взыскании с ответчика ООО "СК "Согласие" в пользу истца Середа А.А. штрафа в размере 96 092 рубля (192 184 / 2), в пользу истца Ходаковский Е.В. штрафа в размере 150 460 рублей (300 921 / 2) и в пользу каждого из истцов неустойку в размере 15 120 рублей.

Разрешая требования истцов в части компенсации морального вреда, суд пришёл к выводу о частичном их удовлетворении с учетом характера спорных правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей, с учетом требований разумности и справедливости и взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы ООО "Южный Центр Экспертиз" N 28-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.08.2020 г. с учетом того, что ООО СК "Согласие" выплатило истцам частично страховое возмещение, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Середа А.А. страховое возмещение в размере 192 184 рубля; в пользу Ходаковский Е.В. страховое возмещение в размере 300 921 рубль. Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом с учетом положений ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что суд первой инстанции в полной мере учел вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешилспор в соответствии с нормами действующего законодательства и исследованными судом доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения являлись предметом оценки судом первой инстанции и судебная коллегия с изложенными выводами суда соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм действующего законодательства и на правильной оценке обстоятельств дела.

Так, согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года), при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что 09.04.2019 года, не согласившись с размером выплаченного ему возмещения, Середа А.А. направил в ООО "СК "Согласие" претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.