Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11260/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-11260/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Тарараевой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
гражданское дело по иску Демидова Игоря Валериевича к прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действия (бездействие), взыскании убытков,
по частной жалобе Демидова И.В.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 июня 2021 года, которым постановлено
Отказать Демидову Игорю Валерьевичу в принятии искового заявления к прокуратуре Красноярского края в части о признания незаконными действия (бездействие).
Разъяснить истцу право обращения с настоящими требованиями в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
УСТАНОВИЛА:
Демидов И.В. обратился в суд с исковым заявлением (поименованным как административное исковое заявление) о признании незаконным бездействия прокуратуры Красноярского края, выразившееся в сокрытии уголовного преступления по уголовному делу в отношении Соловей Е.В., взыскании материального вреда 110000 руб. (с учетом инфляции), почтовых расходов - 1233, 42 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение, указывая на нарушение судом положений ст. 46 Конституции РФ, его права на судебную защиту.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Отказывая в принятии искового заявления в части требований о признании незаконными действий ( бездействий) сотрудников прокуратуры по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд правомерно указал, что исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Исходя из существа и оснований заявленных истцом требований, Демидовым И.В. помимо требований о возмещении материального вреда, фактически оспариваются действия прокурора, в рамках осуществления им надзорной деятельности за действиями следственного органа, проводившего предварительное расследование по уголовному делу по заявлению Демидова И.В.
В силу ч.1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч.1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Таким образом, заявителем предъявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, которые не могут предметом разбирательства в гражданском процессе.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют содержанию заявленных истцом требований и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам частной жалобы, Демидов И.В. вправе реализовать свои права на судебную защиту в порядке уголовного судопроизводства.
Нарушений норм процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Демидова И.В. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.09.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
