Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-11260/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Митрофановой Л.Ф., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобеАбдуллиной А.Ю. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абдуллиной А. Ю. в счет денежной компенсации морального вреда 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Абдуллиной А. Ю. в иске к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани, в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Абдуллиной А. Ю. в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 100 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Абдуллиной А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Татарстан, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани - Хамзиной Д.Р. и представителя Министерства финансов Российской Федерации - Гурьянова Э.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллина А.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее по тексту - Управление МВД России по городу Казани) о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани Валиевой А.М. от 9 ноября 2017 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, она обжаловала его в Вахитовский районный суд города Казани. Решением Вахитовского районного суда города Казани от 9 ноября 2017 года постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казаниот 29 сентября 2017 года .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллиной А.Ю., отменено, производство по делу прекращено. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря2017 года решение Вахитовского районного суда города Казаниот 9 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Абдуллиной А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани Валиевой А.М. - без удовлетворения.

<дата> с банковской карты истца была списана сумма в размере 238 рублей 70 копеек, <дата> произошло списание денежных средств в сумме 261 рубль 30 копеек. Взыскание было осуществлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Б.К.А. по возбужденному исполнительному производству.25 января 2018 года судебный пристав-исполнитель выдал истцу документ, в котором указано, что решение вступило в силу 9 октября 2017 года, что не соответствует действительности. Абдуллина А.Ю. полагает, что начальник отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани Валиева А.М. передала в службу судебных приставов информацию, не соответствующую действительности, тем самым нарушила права истца, предусмотренные законом. В связи нарушением прав истца Абдуллина А.Ю. обратилась в Вахитовский районный суд города Казани с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по направлению отмененного постановления по делу об административном правонарушении. Решением Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2018 года (дело N 2а-2422/2018) в административном иске Абдуллиной А.Ю. к начальнику отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани Валиевой А.М. о признании незаконными действий по взысканию денежных средств и неисполнению решения суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2018 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абдуллиной А.Ю. - без удовлетворения. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года по данному делу отменено и направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2018 года по данному делу отменено. Направлено административное дело на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани в ином составе суда. Решением Вахитовского районного суда города Казани от 14 июня 2019 года административный иск Абдуллиной А.Ю. удовлетворен. Признаны незаконными действия УМВД России по городу Казани в лице структурного подразделения - отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани по направлению постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года в отношении Абдуллиной А.Ю. на принудительное исполнение.

Абдуллина А.Ю. полагает, что своими действиями инспектор ДПС и начальник отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани Валиева А.М. нарушили ее права и свободы. Указывает, что незаконное привлечение к административной ответственности вызвало у нее глубокие нравственные страдания, был испорчен отпуск, нанесен физический вред здоровью. На автомобиле истец передвигается на работу, в поликлинику и в больницу с родителями, поскольку у истца отец инвалид II группы. На основании изложенного истец просил взыскать денежные средства, списанные в счет оплат административного штрафа, в сумме 500 рублей, неустойку в сумме 97 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (от 22 декабря 2020 года), оплаченную в рамках рассмотренного административного дела государственную пошлину в сумме 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 100000 рублей.

Далее исковые требования были уточнены. Абдуллина А.Ю. просила суд взыскать денежные средства, списанные в счет оплат административного штрафа, в сумме 500 рублей, неустойку в сумме 102 рубля 8 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (от 22 декабря2020 года), оплаченную в рамках рассмотренного административного дела государственную пошлину в сумме 300 рублей (суд первой инстанции),в сумме 300 рублей (суд апелляционной инстанции), в сумме 150 рублей (суд кассационной инстанции) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 273 рублей 64 копейки, в счет денежной компенсации морального вреда 100000 рублей.

При рассмотрении дела судом к участию в качестве ответчика привлечено МВД Российской Федерации, в качестве третьего лица начальник отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани Валиева А.М.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 18 марта 2021 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Абдуллиной А.Ю. к МВД Российской Федерации, УМВД России по городу Казани в части требований о взыскании расходов на представителя в сумме 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме750 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков - МВД Российской Федерации, УМВД России по городу Казани в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо начальник отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани Валиева А.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы штрафа и неустойки. При этом приводит доводы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции. Настаивает на своей правовой позиции, виду незаконности и необоснованности и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы штрафа.

В судебном заседании апелляционной инстанции истецАбдуллина А.Ю. доводы жалобы поддержала.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Татарстан, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани - Хамзина Д.Р. и представитель Министерства финансов Российской Федерации - Гурьянов Э.В., с жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

Под убытками применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 да N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу КазаниВалиевой А.М. от 9 ноября 2017 года Абдуллина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, истец обжаловал его в Вахитовский районный суд города Казани.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 9 ноября 2017 года постановление начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 29 сентября 2017 года.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллиной А.Ю., отменено, производство по делу прекращено.

Решением Судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года решение судьи Вахитовского районного суда города Казаниот 9 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Абдуллиной А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани Валиевой А.М. - без удовлетворения.

<дата> с банковской карты истца была списана сумма в размере 238 рублей 70 копеек, <дата> в размере 261 рубля30 копеек. Взыскание было осуществлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Б.К.А. по возбужденному исполнительному производству.

25 января 2018 года судебный пристав-исполнитель выдал истице документ, в котором указано, что решение вступило в силу 9 октября 2017 года, что не соответствует действительности.

Полагая, что ее права нарушены, Абдуллина А.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании в пользу истца уплаченного штрафа ввиду несоблюдения Абдуллиной А.Ю. установленного для этого порядка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании пункта 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 18 декабря2013 года N 125н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

По смыслу приведенных норм права, возврат излишне уплаченной суммы административного штрафа носит заявительный характер.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Абдуллиной А.Ю. у последней возникло право на возврат взысканной с нее суммы штрафа.

Вопрос исполнения отмененного постановления по уплате штрафа за административное правонарушение подлежит разрешению администратором доходов бюджета, которым в данном случае является ГУ МВД России по Республике Татарстан.