Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-11259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-11259/2020
г. Екатеринбург 27.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Зоновой А.Е., Мурашовой Ж.А.
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Лидии Ивановны, Вершининой Евгении Ивановны, Кондратьевой Людмилы Борисовны, Первушиной Людмилы Сергеевны, Терентьевой Светланы Валентиновны к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 12 о признании нарушенным личного неимущественного права, об установлении принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права на использование своего имени в правоустанавливающем документе, о возложении обязанности выдать удостоверение на имя заявителя,
по апелляционной жалобе истцов на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.06.2020 (дело N 2-274/2020),
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., судебная коллегия
установила:
Алексеева Л.И., Вершинина Е.И., Кондратьева Л.Б., Первушина Л.С., Терентьева С.В. обратились в суд с указанным иском к Терентьевой Светланы Валентиновны к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 12, в обоснование требований указали, что являются вдовами, принимавших участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и умерших супругов. Управлением социальной политики истцам в связи с наличием у супругов соответствующего статуса, были выданы удостоверения, в которых указаны фамилии, имена, отчества их супругов. При этом персональные данные самих истцов в правоустанавливающих документах, подтверждающие принадлежность им указанных удостоверений, отсутствуют. На основании изложенного, просили суд, с учетом уточнений исковых требований, установить принадлежность выданных истцам удостоверений умершим Алексееву В.А., Вершинину В.П., Кондратьеву С.А., Первушину С.П., Терентьеву Л.Н.; признать нарушенными личное неимущественное право каждого из истцов на имя; признать право на использование своих имен в правоустанавливающих документах, а также возложить на УСП обязанность по выдаче истцам удостоверений на имена истцов Алексеевой Л.И., Вершининой Е.И., Кондратьевой Л.Б., Первушиной Л.С., Терентьевой С.В.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.06.2020 исковые требования Алексеевой Л.И., Вершининой Е.И., Кондратьевой Л.Б., Первушиной Л.С., Терентьевой С.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, истцы принесли на него апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указали, что суд фактически не разрешилзаявленные ими исковые требования, касающиеся нарушения личного неимущественного права на имя, не дал им оценку и не мотивировал отказ по каждому из заявленных требований. Не согласны с выводом суда о том, что выданные истцам удостоверения соответствуют форме бланка удостоверения, утвержденной в установленной законом порядке, свидетельствуют о принадлежности удостоверений непосредственно истцам и наличии у них права на использование своих имен в правоустанавливающих документах (удостоверениях), а также отсутствии у ответчика возможности выдать истцам удостоверения, оформленные непосредственно на их имена. Также судом не дана оценка доводам о незаконности и неэтичности использования персональных данных умерших мужей после их смерти женами, обладающими своими личными данными. Судом не сделан вывод о том, нарушены ли действиями ответчика личные неимущественные права каждого из истцов, не установлена принадлежность правоустанавливающих документов (удостоверений) выданных на имя умерших Алексеева В.А., Вершинина В.П., Кондратьева С.А., Первушина С.П., Терентьева Л.Н. Судом неверно истолкованы нормы ст. 36 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", ч.4 ст.15 Закона от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ст. 13Э,14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом истцы посредством телефонограмм, ответчик - путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом Алексеевой Л.И. и Алексеевым В.А. 05.03.1977 был заключен брак (л.д. 15). Согласно свидетельству о смерти Алексеев В.А. умер 17.09.2012 (л.д. 16). 27.12.2012 истцу Алексеевой Л.И. было выдано удостоверение серии Б N 14279 на имя Алексеева Василия Александровича (л.д. 17).
Как следует из свидетельства о заключении брака 11.12.1998 между истцом Вершининой Е.И. и Вершининым В.П. был заключен брак (л.д. 19). Согласно свидетельству о смерти Вершинин В.П. умер 16.08.2013 (л.д. 20). 16.12.2013 истцу Вершининой Е.И. было выдано удостоверение серии Б N 16202 на имя Вершинина Виктора Павловича (л.д. 21).
Как следует из свидетельства о заключении брака 11.10.1974 между истцом Кондратьевой Л.Б. и Кондратьевым С.А. был заключен брак (л.д. 23). Согласно свидетельству о смерти Кондратьев С.А. умер 03.11.2010 (л.д.24). 21.01.2011 истцу Кондратьевой Л.Б. было выдано удостоверение серии Б N 10677 на имя Кондратьева Сергея Анатольевича (л.д. 25).
Как следует из свидетельства о заключении брака 27.08.1976 между истцом Первушиной Л.С. и Первушиным С.П. был заключен брак (л.д. 27). Согласно свидетельству о смерти Первушин С.П. умер 17.08.2010 (л.д. 28). 29.10.2010 истцу Первушиной Л.С. было выдано удостоверение серии Б N 09825 на имя Первушина Сергея Петровича (л.д. 29).
Как следует из свидетельства о заключении брака 17.01.1976 между истцом Терентьевой С.В. и Терентьевым Л.Н. был заключен брак (л.д. 31). Согласно свидетельству о смерти Терентьев Л.Н. умер 02.04.2018 (л.д. 32). 13.08.2018 истцу Терентьевой С.В. было выдано удостоверение серии Б N 25695 на имя Терентьева Леонида Николаевича (л.д. 33).
Из материалов дела также следует, что все удостоверения истцам на имя умерших супругов выданы с пометкой "посмертно", в подтверждение права на меры социальной поддержки, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофа на Чернобыльской АЭС", в виду наличия именно у супругов при жизни статуса лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, ставших инвалидами.
Истцы Алексеева Л.И., Вершинина Е.И., Кондратьева Л.Б., Первушина Л.С., Терентьева С.В., обратились с заявлениями в УСП о выдаче удостоверений о праве на меры социальной поддержки как члены семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на ЧАЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, непосредственно на имя самих истцов, а не умерших супругов (л.д. 47-50). В выдаче соответствующих удостоверений им было отказано, поскольку в том порядке, который предусмотрен законом, удостоверения им выданы ранее. Разъяснено право получения их дубликата в случае утраты или порчи с указанием обстоятельств утраты (порчи) и места получения, первичных документов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пп. 1-4 ч. 1 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Приказом МЧС Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 728/832/166н, которым утверждены Порядок и условия оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, оценив представленные доказательства, установив, что форма бланка удостоверения, выданная истцам, утвержденная нормативно-правовым актом, имеется у них, а также не установив факта нарушений прав истцов на получение каких-либо мер социальной поддержки на основании ранее выданных удостоверений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая их основанными на неверном толковании норм материального права.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку последние основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено предоставление мер социальной поддержки не только гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, но и членам семьи, потерявшим кормильца из числа указанных граждан.
Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений в подтверждение соответствующего статуса как одного из элементов реализации данного права определяются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации.
Во исполнение положений совместным Приказом МЧС Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 728/832/166н утверждены Порядок и условия оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы (далее - Порядок).
Согласно пункту "г" п.2 Порядка в соответствии с ним выдаются в том числе удостоверения членам семьи, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, указанным в части четвертой статьи 14 Закона.
Для оформления и получения удостоверения члены семьи, потерявшие кормильца, обращаются в уполномоченные органы, указанные в пункте 3 Порядка, с письменным заявлением, к которому прилагаются следующие документы: удостоверение умершего гражданина, выданное ранее или в соответствии с настоящим Порядком (при его утрате удостоверение выдается на основании первичных документов, имеющихся в личном деле умершего гражданина); свидетельство о смерти; свидетельство о браке; паспорт гражданина Российской Федерации (для детей, не достигших 14-летнего возраста, - свидетельство о рождении); документы, подтверждающие факт совместного проживания (при необходимости) (п.4 Порядка).
Согласно пункту 5 Порядка членам семьи, указанным в подпункте "г" пункта 2 Приказа, уполномоченным органом выдается удостоверение, которое оформляется на бланке удостоверения согласно приложению N 1.
При этом удостоверение оформляется на имя умершего (погибшего) гражданина из числа граждан, указанных в пунктах 1 и 2 части первойстатьи 13 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 18.06.1992 N 3061-1, фотография в удостоверение не вклеивается, а на ее месте делается надпись черными чернилами "Посмертно" и заверяется гербовой печатью уполномоченного органа.
Бланки удостоверения выдаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации представителю уполномоченного органа на основании заявки и доверенности, оформленных в установленном порядке (п. 9 Порядка).
Судом на основании указанных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая не оспоренный сторонами и подтвержденный факт наличия у них удостоверений, выданных на имя их супругов с пометкой "посмертно" в порядке пункта 5 Порядка, не установлено нарушений прав истцов.
Принимая во внимание отсутствие нормативного регулирования в данной сфере в части выдачи удостоверений иных бланков и иного содержания непосредственно на имя членов семьи погибшего кормильца, а также принимая во внимание статус Управления социальной политики как исключительно правоприменительного органа, обязанного в своей деятельности строго руководствоваться и выполнять установленный нормативными актами порядок подтверждения статуса определенных категорий граждан для получения мер социальной поддержки, суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам жалобы, истцов не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по выдаче удостоверений о праве на меры социальной поддержки на имя истцов непосредственно.
По той же причине не имеется оснований полагать нарушение со стороны ответчика права на использование своего имени в правоустанавливающем документе, поскольку нормативными актами, изменение которых или отличное от изложенного в них применения, не относится к компетенции ответчика, не предусмотрена выдача членам семьи умершего кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, каких-либо удостоверений на имя самих членов семьи.
Нарушений личного неимущественного права истцов на имя (ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны ответчика также не имеется, поскольку ответчиком не допущено неправомерное использование имен истцов или незаконного препятствия в его использовании.
Не нарушено и ответчиками право истцов на имя в части права на использование своего имени в правоустанавливающем документе и приобретения прав и обязанностей (в данном случае мер социальной поддержки) под именем другого лица, поскольку получение мер социальной поддержки на основании удостоверений, выданных на имя умерших супругов с пометкой "посмертно", осуществляется непосредственно истцами под их именами. Более того, истцами не оспорено, что каких-либо препятствий в получении мер социальной поддержки им как вдовам указанной выше категории граждан, в том числе в связи с использованием выданных удостоверений, не имеется. Вопрос об оспаривании у истцов определенного статуса также ответчиком не поднимался.
Оснований для удовлетворения требований истцов об установлении принадлежности выданных удостоверений на имя умерших супругов непосредственно самим супругам также не имеется, поскольку данные удостоверения как раз и подтверждают признание за самими супругами (не за истцами) статуса граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы. Нарушений в использовании персональных данных супругов истцов со стороны ответчик не имеется, поскольку Управление является субъектом, уполномоченным на обработку персональных данных в рамках предоставленной компетенции, а соответствующий бланк удостоверений с пометкой "посмертно" выдан в рамках действующего законодательства (п.5 Порядка), не регламентирующего необходимость истребования какого-либо согласия в отношении данных погибшего кормильца при решении вопроса о выдаче соответствующих удостоверений членам его семьи для получения мер социальной поддержки.
Не может послужить отменой постановленного решения, вопреки доводам жалобы истцов, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в отношении ч.4 ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 и Порядка, утвержденного совместным Приказом МЧС Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 728/832/166н.
В силу ст.101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.
Таковых обстоятельств судом первой инстанции и судебной коллегией при разрешении спора не установлено.
Кроме того, судом правомерно отмечено, что согласно ст. 96 ФКЗ от 21.07.1994 правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе, что не лишает истцов самостоятельного права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом.
Иные доводы апелляционной жалобы истцов не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, направлены на иное толкование законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и иную оценку доказательств, что отмену решения суда не влечет.
Поскольку все обстоятельства возникшего спора были установлены судом на основании тщательного исследования и правильной оценки доказательств, с которой согласилась судебная коллегия, нарушений при применении норм материального права допущено не было, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 08.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий Т.С. Иванова
Судьи Ж.А. Мурашова
А.Е. Зонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
