Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2020 года №33-11258/2020

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11258/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-11258/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Тихоновой Ю.Б.
судей - Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
гражданское дело по иску Джафарова Тимура Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуре г.Лесосибирска Красноярского края, прокуратуре Красноярского края, Правительству РФ, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Джафарова Т.А.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Джафарова Тимура Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуре г.Лесосибирска Красноярского края, прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джафаров Т.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к указанным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в производстве мирового судьи судебного участка N 95 в г. Лесосибирске находилось уголовное дело частного обвинения ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении Джафарова Т.А. Производство по данному уголовному делу прекращено постановлением от 25.08.2016 года в связи с декриминализацией ч. 1 ст. 116 УК РФ. 01.07.2019 года Джафаровым Т.А. подано исковое заявление в Лесосибирский городской суд о взыскании с ФИО компенсации морального вреда в связи с причинением побоев. При рассмотрении гражданского дела помощник прокурора г. Лесосибирска в своем заключении указала клеветнические сведения о Джафарове Т.А., в частности указала на противоправное поведение потерпевшего Джафарова Т.А., высказывании им в адрес ФИО нецензурной брани, а также высказала мнение о необходимости, с учетом этого обстоятельства, иск Джафарова Т.А. удовлетворить частично, взыскав с ФИО компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей. Указанные действия помощника прокурора являются оскорблением и унижением чести и достоинства Джафарова Т.А. Прокуратура г. Лесосибирска таким образом распространяет об истце клевету, подрывает честь и достоинство Джафарова Т.А., проявляет к нему явное неуважение, в связи с чем истец утратил доверие к прокуратуре г. Лесосибирска. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску Джафарова Т.А. о взыскании с ФИО компенсации морального вреда, судья Абросимова А.А. вела себя вопиюще, перебивала истца, сделала ему необоснованное замечание, угрожала, что удалит его из зала судебного заседания. Указанные действия Джафаров Т.А. расценивает, как угрозу и терроризм со стороны суда.
Просил взыскать компенсацию морального вреда с прокуратуры г. Лесосибирска за распространение клеветы и оскорбления в размере 100 000 рублей, с Правительства РФ за произвол судьи Лесосибирского городского суда в размере 300 000 рублей.
Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28.05.2020 года производство по делу в части требований к Правительству РФ, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного судебными органами при осуществлении правосудия, прекращено.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Джафаров Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выражая несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение прав истца ответчиками.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Красноярского края - Воротынской О.О., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В соответствие со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в производстве мирового судьи судебного участка N 95 в г. Лесосибирске находилось уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении Джафарова Т.А.
Постановлением суда от 25.08.2016 года производство по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с декриминализацией.
01.07.2019 года Джафаров Т.А. обратился в Лесосибирский городской суд с иском о взыскании с ФИО компенсации морального вреда в связи с причинением побоев в размере 30000 рублей.
Решением Лесосибирского городского суда от 19.11.2019 года исковые требования Джафарова Т.А. удовлетворены частично, с ФИО в пользу Джафарова Т.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.
Согласно протоколу судебного заседания от 19.11.2019 года, а также письменному заключению прокурора, последний в своем заключении указал, что в судебном заседании установлен факт причинения побоев Джафарову Т.А. ФИО, в связи с чем, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, противоправное поведение потерпевшего Джафарова Т.А., надлежит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.
При этом согласно протоколу судебного заседания от 02.06.2016 года в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО по ч. 1 ст. 116 УК РФ, свидетель ФИО1 суду поясняла, что потерпевший Джафаров Т.А. постоянно оскорбляет ее и детей. Заключение прокурора в части необходимости учесть противоправное поведение Джафарова Т.А. основано на указанных показаниях свидетеля.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиками, а истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что в результате действий ответчиков были нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие истцу иные нематериальные блага и причинен моральный вред, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Джафарова Т.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела, прокурором ФИО2 по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Джафарова Т.А. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда было дано заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Джафарова Т.А. Каких-либо оскорбительных высказываний в отношении Джафарова Т.А., унизивших его честь и достоинство, прокурором в ходе рассмотрения дела не допущено. Заключение дано прокурором с учетом анализа и оценки представленных по делу доказательств. Каких-либо доказательств, подтверждающих распространение прокуратурой клеветы в отношении истца, суду не представлено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, относительно взыскания компенсации морального вреда, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке выводов суда.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джафарова Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тихонова Ю.Б.
Судьи: Кучерова С.М.
Потехина О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать