Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11258/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-11258/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Варзиной Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02.12.2020 года дело по апелляционной жалобе Кузнецова Николая Владимировича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.09.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Аверина Андрея Владимировича удовлетворить. Взыскать с Кузнецова Николая Владимировича в пользу Аверина Андрея Владимировича в счет возмещения ущерба сумму в размере 76 900 рублей 00 копеек, в счет утраты товарной стоимости сумму в размере 20700 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 11878 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 109478 (сто девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика Хабиева В.Ф., истца Аверина А.В., представителя истца Репина Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аверин А.В. обратился в суд с иском к Кузнецову Н.В. о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП его автомобилю в размере 76 900 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20700 рублей, судебных расходов. Заявленные требования обосновывал тем, что 01.09.2019 года в г. Перми на пересечении улиц 1905 года и Уральская произошло ДТП с участием его автомобиля "Лада Веста", государственный регистрационный знак **, и автомобиля "Шевролет", государственный регистрационный знак **, под управлением ответчика. По результатам ДТП был оформлен "Европротокол" без участия сотрудников полиции. Он обратился в свою страховую компанию АО "ГСК "Югория" за выплатой страхового возмещения. Страховщик произвел страховую выплату в размере 100000 рублей, исполнив свои обязательства в рамках ст. 11.1 Закона РФ "Об ОСАГО". Данных денежных средств оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО "Рус-Астрея". По заключению специалиста от 15.09.2019 года N 101/19, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 176900 рублей без учета износа и 148100 рублей с учетом износа. Утрата товарной стоимости автомобиля определена в сумме 20700 рублей. Считает, что с учетом суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию 76 900 рублей (176900 рублей - 100000 рублей), УТС в размере 20700 рублей, оплата услуг эксперта в размере 9250 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3437 рублей 00 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов Н.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Приводит доводы о том, что оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, причинитель вреда и потерпевший достигли имеющего обязательную силу соглашения по всем вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Кроме этого, между АО "ГСК "Югория" и истцом было заключено соглашение об определении убытка, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 100000 рублей, что лишает потерпевшего (истца) права на взыскание каких-либо дополнительных убытков, без признания указанного соглашения недействительным. Вынесенное решение нельзя признать обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Ответчик Кузнецов Н.В., представитель третьего лица АО "ГСК "Югория", третье лицо Д. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Согласно ст. 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Соглашение потерпевшего со страховщиком об установлении размера страхового возмещения, а также оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного выше соглашения.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 7 этого же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере (абз. 3 п. 43 Постановления).
Судом установлено, что 01.09.2019 года в г. Перми на пересечении улиц 1905 года и Уральская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "LADA VESTA", государственный регистрационный знак **, под управлением собственника Аверина А.В., и автомобиля "CHEVROLET CRUZE", регистрационный знак **, под управлением Кузнецова Н.В.
В результате столкновения автомобиль "LADA VESTA", регистрационный знак **, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кузнецова Н.В., который допустил выезд на перекресток под запрещающий сигнал светофора, что сторонами по делу не оспаривалось.
Участники дорожно-транспортного происшествия самостоятельно оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (л. д. 34).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Аверина А.В. и ответчика Кузнецова Н.В. была застрахована в АО "ГСК "Югория", куда истец обратился за получением страхового возмещения.
06.09.2019 года между АО "ГСК "Югория" и истцом Авериным А.В. было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (классическое урегулирование убытков), в пункте 2 которого указано, что по результатам проведения осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 100000 рублей (л. д. 57).
Страховщик произвел выплату истцу в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 160425 от 12.09.2019 года, т.е. страховая компания АО "ГСК "Югория" выполнила свои обязательства в рамках ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО".
Заключенное между АО "ГСК "Югория" и Авериным А.В. соглашение от 06.09.2019 года никем не оспаривалось.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО "РУС-АСТРЕЯ" N 101/19 от 15.09.2019 года, на дату дорожно-транспортного происшествия, 01.09.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляла 176 900 рублей, с учетом износа 148100 рублей.
Утрата товарной стоимости автомобиля истца по экспертному заключению ООО "РУС-АСТРЕЯ" N 112/19 от 08.11.2019 года составила 20700 рублей.
Как уже указывалось выше, наличие соглашения, заключенного между потерпевшим и страховщиком об установлении размера страхового возмещения, а также оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, возлагает на причинителя вреда обязанность возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного выше соглашения.
При отсутствии такого соглашения, истец вправе был получить страховое возмещение в общей сумме 168800 рублей (148100 рублей + 20700 рублей), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 8100 рублей (176 900 рублей - 168800 рублей), что судом первой инстанции учтено не было.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, поэтому решение суда подлежит изменению, и с ответчика Кузнецова Н.В. в пользу Аверина А.В. в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 8 100 рублей.
Истцом материальные требования были заявлены на сумму 97600 рублей (76900 рублей + 20700 рублей), удовлетворению подлежат в сумме 8100 рублей, что составит 8,3 % от заявленных.
За оценку причиненного автомобилю ущерба истец заплатил 8750 рублей.
Поскольку проведение независимой технической экспертизы поврежденного имущества не было связано с необходимостью выплаты страхового возмещения, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 726 рублей 25 копеек (8750 рублей х 8,3 %).
Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 415 рублей (5000 рублей х 8,3 %) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Решение суда в указанной части также подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.09.2020 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Исковые требования Аверина Андрея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова Николая Владимировича в пользу Аверина Андрея Владимировича в счет возмещения причиненного ущерба 8 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 726 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 415 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
