Определение Свердловского областного суда от 12 августа 2020 года №33-11257/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 33-11257/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.08.2020 года гражданское дело по иску Коневой Марии Владимировны к Гатиной Оксане Радимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе Гатиной Оксаны Радимировны на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2020,
установил:
26.04.2018 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску Коневой М.В. к Гатиной О.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
02.04.2020 ответчиком Гатиной О.Р. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2020 апелляционная жалоба Гатиной О.Р. на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2018 возращена.
02.06.2020 ответчиком Гатиной О.Р. подана частная жалоба, в которой она просит определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2020 отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Оспаривая законность и обоснованность определения, ответчик указывает, что данное определение не соответствует требованиям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2020 удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2020.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, определение просила отменить.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции определения суда просила оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что 26.04.2018 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску Коневой М.В. к Гатиной О.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
17.03.2020 ответчиком подана заявление об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2020 заявление ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.08.2020 определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2020 оставлено без изменения, частная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Таким образом, ответчиком соблюден установленный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены и обжалования заочного решения, в связи с чем определение о возврате апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока подлежит отмене, апелляционная жалоба возращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2020 отменить.
Гражданское дело по иску Коневой Марии Владимировны к Гатиной Оксане Радимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами с апелляционной жалобой ответчика Гатиной Оксаны Радимировны, заявлением о восстановлении процессуального срока направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.С. Хайрова







Судья Матвеев М.В.


Дело N 33-11257/2020 (2-2167/2018)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хайрова Г.С., при помощнике судьи Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.08.2020 года гражданское дело по иску Коневой Марии Владимировны к Гатиной Оксане Радимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе Гатиной Оксаны Радимировны на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2020,
руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2020 отменить.
Гражданское дело по иску Коневой Марии Владимировны к Гатиной Оксане Радимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами с апелляционной жалобой ответчика Гатиной Оксаны Радимировны, заявлением о восстановлении процессуального срока направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка