Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-11256/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Гулян Р.Ф., Марчукова А.В.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 112/2020 по иску Марковой Аллы Юрьевны к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Марковой Аллы Юрьевны
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2020 г., которым постановлено:
исковое заявление Марковой Аллы Юрьевны к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично;
приказ муниципального казенного учреждения ""Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Марковой Алле Юрьевне признать незаконным и отменить;
приказ муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о премировании по итогам работы за 2019 год, в части снижения размера премии на 20% главному бухгалтеру Марковой А.Ю. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (п.3), признать незаконным и отменить;
взыскать с муниципального казенного учреждения ""Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области в пользу Марковой Аллы Юрьевны, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.;
взыскать с муниципального казенного учреждения ""Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области в пользу бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину 600 руб.;
в удовлетворении искового заявления Марковой Аллы Юрьевны к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 9 000 руб.- отказать.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., Маркову А.Ю., представителя истца Марковой А.Ю. - Лукьянову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области Фролову В.И., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Маркова А.Ю. обратилась в суд с иском к МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Маркова А.Ю. принята на работу в МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области на должность главного бухгалтера.
18 октября 2019 г. истцу вручено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по поводу несвоевременного предоставления на утверждение учетной политики, датированной 2017 годом.
Согласно приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Марковой А.Ю., применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за нарушение п. 3.2 должностной инструкции главного бухгалтера, за несвоевременное предоставление на утверждение изменений учетной политики учреждения.
В октябре-ноябре 2019 года комиссией отдела бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ревизии и в адрес учреждения вынесено предписание о принятии мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.
Согласно приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к Марковой А.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных п.п. 3.1; 3.6; 3.7; 3.10; 3.13 должностной инструкции главного бухгалтера МКУ "ХЭС", что привело к значительному количеству нарушений, выявленных по результатам проверки внутреннего муниципального финансового контроля.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения был издан приказ N <...> о премировании по итогам работы за 2019 год, согласно п. 3 приказа, за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей (приказы от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, размер премии Марковой А.Ю. снижен на <.......>.
Маркова А.Ю. просила суд признать незаконными и отменить приказы муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в части снижения размера премии по итогам работы за 2019 г., взыскать с МКУ "Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области в пользу Марковой Аллы Юрьевны, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Маркова А.Ю., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа N 241 от 6 декабря 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, и взыскания морального вреда в размере 9000 руб., как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда первой инстанции о признании незаконными и отмене приказов муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Марковой Алле Юрьевне; приказа муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о премировании по итогам работы за 2019 год, в части снижения размера премии на <.......>% главному бухгалтеру Марковой А.Ю. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (п.3) сторонами не обжалуется, предметом проверки судебной коллегии не является.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Хозяйственно-Эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области и Марковой А.Ю. заключён трудовой договор N <...> на неопределённый срок. Маркова А.Ю. принята на должность главного бухгалтера.
Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> к главному бухгалтеру Марковой А.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное представление (датированы 2017 годом, представлены в 2019 году) на утверждение изменений учетной политики учреждения, позволяющей своевременно получать информацию для планирования, анализа, контроля, оценки финансового положения и результатов деятельности учреждения.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Суд первой инстанции установив, что руководителем учреждения применено к Марковой А.Ю. дисциплинарное взыскание позднее шести месяцев со дня совершения проступка, что является незаконным, пришел к выводу, что оспариваемый приказ директора учреждения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Марковой А.Ю. является незаконным.
В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера утвержденной директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета учреждения в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении (п. 1). Формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику...(п. 2). Обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств (п. 6). Обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов (п. 7). Обеспечивает контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий (п. 9). Ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь (п. 11).
В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера в новой редакции, утвержденной директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета учреждения в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении (п. 3.1). Формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику (п.3.2). Обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств (п.3.6); обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов (п.3.7). Осуществляет контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий (п. 3.10). Ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь (п. 3.13).
Главным специалистом отдела бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Котельниковского муниципального района проведена плановая проверка учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Котельниковского муниципального района директору МКУ "ХЭС" выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Из предписания следует, что в учреждении нет приказа о возложении обязанностей кассира на главного бухгалтера. В авансовых отчетах (ф. 0504505) заполнены не все реквизиты. В авансовых отчетах расписки о приеме авансового отчета не заполняется и не отдается подотчетному лицу. Материальные ценности, выданные взамен изношенных (запасные части, автошины), не учитываются на забалансовом счете 09 "запасные части к транспортным средствам, выданные взамен изношенным".
В обоснование применения дисциплинарного взыскания ответчик ссылается на должностную инструкцию главного бухгалтера и результаты финансово-хозяйственной деятельности учреждения.
В данном случае, доказательства совершения дисциплинарного проступка истцом, ответчиком в соответствии с требованием ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судебная коллегия установила, что из обжалуемого приказа следует, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу с учетом ранее наложенного взыскания в виде замечания, приказ о применении которого, судом признан не законным.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что не вправе заменить выговор другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Вместе с тем приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ издан с учетом ранее наложенного дисциплинарного взыскания приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного впоследствии судом.
Кроме того, в судебном заседании судебной коллегии при рассмотрении настоящего дела, представитель муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области Ф.И.О. не отрицала, что на время болезни истца ее обязанности исполнял кассир, к которой меры дисциплинарного взыскания не применялись. При наложении взыскания на Маркову А.Ю. работодатель руководствовался должностной инструкцией главного бухгалтера.
Как следует из содержания приказа, приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ издан в связи с ненадлежащим исполнением Марковой А.Ю. по ее вине трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией, что привело к значительному количеству нарушений, выявленных по результатам проверки внутреннего муниципального финансового контроля МКУ "ХЭС".
В Предписании от ДД.ММ.ГГГГ содержится 14 пунктов выявленных нарушений, из которых не все относятся к нарушению должностных обязанностей главным бухгалтером.
Так пунктом 3 установлено отсутствие приказа о возложении обязанностей кассира на главного бухгалтера, пункты 5-7 по техническому обеспечению эксплуатации и ремонта автотранспорта, п. 12 - административно-хозяйственная деятельность.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде выговора у работодателя не имелось, в связи с чем приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом отмены приказа N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит увеличению компенсация морального вреда, причиненного истцу до 3000 руб.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Марковой Аллы Юрьевны к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области - удовлетворить, признать незаконным и отменить приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда изменить увеличить размер компенсации морального вреда, до 3000 руб. взысканный с муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная служба" Котельниковского муниципального района Волгоградской области в пользу Марковой Аллы Юрьевны.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковой Аллы Юрьевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
