Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11256/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-11256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева А.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 июня 2019 года по делу по иску Фролова Владислава Владимировича к ООО "Регион Туризм" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" (далее - ООО "Регион Туризм") о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал на то, что в период с 01 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года он с семьей в составе 5 человек находился на отдыхе по туристической путевке в отеле Гарден Сиа Вьюг. Паттайя королевство Таиланд. Туристические путевки были приобретены у ответчика.
02 декабря 2018 года им был заключен договор на оказание возмездной услуги в виде экскурсии на 5 человек - морская прогулка на яхте, которая была согласно экскурсионному ваучеру оплачена в сумме 456 долларов США. Экскурсия была приобретена для истца, его жены Храмовой Г.А., для младшей дочери Фроловой С В., для старшей дочери Фроловой К.В. и мужа старшей дочери Кашина М. Данная экскурсия была предложена гидом отеля Сеил Абылгазиевой, которая является работником ответчика. При обсуждении условий экскурсии, а так же предмета и оснований заключения договора, гид указала, что экскурсия будет представлять собой поездку на яхте по островам с рыбалкой, обедом, а так же с транспортной доставкой из отеля до причала и обратно. Время экскурсии с 8 часов 30 мин. до 16 часов местного времени. Основным вопросом условий экскурсии являлся водный транспорт. Определить надлежащий или не надлежащий водный транспорт можно только по изображению яхты, о которой говорил гид. Последняя по имеющимся у неё цветным проспектам, показала изображение яхты, на которой ему и его семье предстояла данная экскурсия 07 декабря 2018 года. Яхта была большая, с двумя двигателями, двухпалубная, с шезлонгами на верхней палубе, с каютой, в которой была кухня, двухспальная кровать для отдыха. Именно изображение яхты, а так же пояснения гида о самой яхте и её комплектности, на которой им предстояла экскурсия, как существенное условие экскурсионного договора, сыграло решающую роль в приобретении данной экскурсии.
07 декабря 2018 года около 9 часов утра их посадили в микроавтобус и привезли в порт. В порту их посадили в маленькую лодочку с одним мотором, с маленьким тентом над головой, который закрывал фактически только место капитана за штурвалом, установленным посередине лодочки, а места для пассажиров, установленные на корме лодочки у мотора были оголены, в носовой части лодочки едва ли мог уместиться один пассажир. Они полагали, что на этой лодочке их подвезут до яхты, которая по своим габаритам не могла зайти в порт между пирсами, однако представитель владельца лодочки начал рассказывать о том, на какие острова их повезут, и что они будут там делать. Ни о какой яхте, которую им показывала гид, как водный транспорт на экскурсии никто из присутствующих около лодочки не знал.
Супруга истца немедленно позвонила гиду, которая начала делать вид, что произошла ошибка, что она будет звонить в офис ответчика и им нужно подождать минут 15-20. По истечении этого времени, при отсутствии звонка гида, супруга вновь позвонила последней, которая уже начала утверждать, что именно эту лодочку она показывала им при заключении договора экскурсионных услуг. В связи с тем, что на солнце, при отсутствии тента над головой и высоких бортов защищающих от солнца, он и его семья с ребёнком чувствовали бы себя, мягко говоря, не комфортно, место для пассажиров едва вмещало 5 человек, в то время, как лодочка была рассчитана максимум на 4-х человек, они отказались от данной экскурсии.
Поскольку за трансфер было оплачено, истец потребовал вернуть их в отель. Гид отказалась их возвращать в отель транспортом ответчика, поэтому они добирались на такси, услуги которого оплачивал истец. В этот же день в адрес ответчика была написана претензия с отказом от исполнения экскурсионного договора, и возврате уплаченных за экскурсию денег в полном объёме. Претензия была принята гидом, которая расписалась на претензии и поставила дату.
По номеру горячей линии ответчика истец установил от оператора горячей линии ответчика, что претензия принята ответчиком 07 декабря 2018 года. Ответа на претензию ответчик не представил.
Обнаружение существенного недостатка в оказанной услуге или существенного отступления от условий договора, даёт стороне истца право расторжения договора экскурсионной услуги и возмещения убытков, причинённых в связи с недостатками оказанной услуги.
Таким образом, ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащую информацию об экскурсионном продукте, так как предоставленная недостоверная информация об услуге повлекла приобретение услуги, не обладающей необходимыми потребителю свойствами.
При таких обстоятельствах, истец просил расторгнуть договор о предоставлении экскурсионной услуги, взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу истца убытки в размере 30 433,44 руб., 816 руб. за услуги такси, неустойку в размере 217 943,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 107 руб.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 июня 2019 года исковые требования Фролова В.В. удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Регион Туризм" в пользу Фролова В.В. убытки в размере 31 249,44 руб., неустойка в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 624,72 руб., судебные расходы в размере 107 руб., а всего - 76 981,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ООО "Регион Туризм" госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ г. Барнаул в размере 1 887,48 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Регион Туризм" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела.
В обоснование доводов жалобы указывает на непринятие во внимание судом того, что экскурсионные услуги для истца забронированы не были, отсутствуют доказательства несения расходов на приобретение экскурсии, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд не учел, что Anex tour -товарный знак, право пользования которым обладают различные организации.
Суд не учел, что экскурсионных услуг для истца в ООО "Регион Туризм" забронировано не было. ООО "Регион Туризм" услуги по экскурсионному обслуживанию, соответственно, не предоставляло. 01 сентября 2018 года турагентство ООО "Туроператор P-Тур", действующее на основании договора с их компанией направило заявку на бронирование туристского продукта для истца и членов его семьи (Г. Храмовой, С. Фроловой), которому присвоен индивидуальный номер ***, в состав которого вошли следующие услуги:
- проживание в отеле <данные изъяты> **** (Паттайя (Наклуа)) с 01 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года, в номере категории <данные изъяты>
- авиаперелет чартерными рейсами Барнаул-Бангкок-Барнаул;
- групповой трансфер на территории страны временного пребывания;
- заключение от имени туристов договоров медицинского страхования на период нахождения в стране временного пребывания;
- доплата за выбор места по направлению Барнаул-Бангкок.
ООО "Регион Туризм" самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории России туристский продукт, сформированный иностранным туроператором (компанией "Апех Tourism Worldwide DMCC") на основании контракта, что соответствует ст. 4.1. ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических агентств. ООО "Регион Туризм" забронировало заявленные турагентом туристские услуги у иностранного туроператора.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие размер средств, затраченных истцом. Представленные в рамках настоящего гражданского дела чеки/выписки являются недопустимыми доказательствами, не подтверждают расходы истца вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества.
Документы, представленные истцом, не отвечают требованиям допустимости доказательств в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ, документы не переведены и не заверены, а с учетом того, что "Детали платежа" указаны на иностранном языке, это была обязательная мера.
Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. Исковые требования к ООО "Регион Туризм" подлежали оставлению без рассмотрения по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Претензии от истца в адрес ООО "Регион Туризм" не поступало.
Anex Tour является товарным знаком, правом использования которым обладает ряд компаний. Вывод суда о том, что указание "АнексТур" и "anextour" являются тождественными и указывают на принятие ООО "Регион Туризм" на себя обязательств туроператора по отношению к истцам, является грубым нарушением законодательства о товарных знаках и о туризме.
Суд не установил лицо, которое является правообладателем товарного знака. "Апех tour" - товарный знак, правообладателем которой является иностранная компания "Апех Tourism Worldwide DMCC". Право временного пользования товарным знаком "anextour" имеется у различных организаций. В связи с чем, наличие товарного знака на каком-либо документе не может означать, что данная услуга была приобретена у российского туроператора ООО "Регион Туризм".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года между ИП Колесниковой Т.Д., являющейся агентом туроператора ООО "Регион Туризм", и Храмовой Г.А. заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому Агентство, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический продукт - комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Туристский продукт, отвечающий указанным в Заявке требованиям Клиента, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В соответствии с указанным Договором и Приложением *** к нему, заказчик оплатил 128 000 руб. за тур, забронированный агентством через туроператора ООО "Регион Туризм" на трех человек: Храмова Г.А., Фролов В.В., Фролова С.В. в Таиланд, Паттайя, отель Гарден Сиа Вьюг с 01 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года.
Храмова Г.А. оплатила стоимость тура в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией от 11 октября 2018 года.
02 декабря 2018 года Фроловым В.В. был заключен договор на оказание возмездной услуги в виде экскурсии на 5 человек - морская прогулка на яхте, которая была согласно экскурсионному ваучеру оплачена в сумме 456 долларов США.
Из пояснений истца следует, что данная экскурсия была предложена гидом отеля Сеил Абылгазиевой, которая находилась в форме с логотипом Anex tour, и при обсуждении условий экскурсии, а так же предмета и оснований заключения договора, поясняла, что экскурсия будет представлять собой поездку на комфортабельной яхте по островам с рыбалкой, обедом, а так же с транспортной доставкой из отеля до причала и обратно. Время экскурсии с 8 часов 30 мин. до 16 часов местного времени. При этом гид показала им цветные проспекты изображения яхты, на которой истцу и его семье предстояла данная экскурсия 07 декабря 2018 года. Яхта была большая, с двумя двигателями, двухпалубная, с шезлонгами на верхней палубе, с каютой, в которой была кухня, двухспальная кровать для отдыха. Именно изображение яхты, а так же пояснения гида о самой яхте и её комплектности, на которой им предстояла экскурсия, как существенное условие экскурсионного договора, сыграло решающую роль в приобретении данной экскурсии.
07 декабря 2018 года около 9 часов утра истца с семьей доставили микроавтобусом, на котором имелось наименование "Анекс тур", в порт. В порту их посадили в маленькую лодочку с одним мотором, с маленьким тентом над головой, который закрывал фактически только место капитана за штурвалом, установленным посередине лодочки, а места для пассажиров, установленные на корме лодочки у мотора были оголены. Ни о какой яхте, которую им показывала гид, как водный транспорт на экскурсии никто из присутствующих около лодочки не знал.
В связи с тем, что им была предоставлена услуга, не соответствующая предоставленной информации, они отказались от данной экскурсии. Вернувшись в отель истцом была написана претензия с отказом от исполнения экскурсионного договора, о возврате уплаченных за экскурсию денег в полном объёме, которая была принята указанным гидом. По номеру горячей линии ответчика истец установил от оператора горячей линии ответчика, что претензия принята ответчиком 07 декабря 2018 года. Ответа на претензию ответчик не представил до настоящего времени.
Согласно п. 1 приложения *** к договору туроператором, оказывающим услуги туристу по договору о реализации туристского продукта, является туроператор ООО "Регион туризм" (сайт http://www.anextour.com).
Указанные по делу обстоятельства подтверждаются буклетом о программах индивидуальных морских прогулок на ВИП яхтах, катерах и катамаранах с указанием товарного знака "Anex tour", где имеется цветное фото яхты, которую демонстрировала при заключении договора отельный гид, фотографиями лодочки, которая фактически была предоставлена, претензией истца от 07 декабря 2018 года на бланке ""Anex tour", на которой имеется отметка о получении ее 07 декабря 2018 года, экскурсионным ваучером с указанием товарного знака "Anex tour", а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Кашиной К.В. и Кашина М.В, которые также должны были принимать участие в этой экскурсии.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что при заключении договора истцам не была предоставлена полная и достоверная информация о туристическом экскурсии, в связи с чем частично удовлетворил заявленные требования истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не влечет отмену постановленного решения, поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг. В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью. Вместе с тем, как следует из материалов дела стороной истца была направлена 07 декабря 2018 года претензия об отказе от исполнения экскурсионного договора и возврате денежных средств.
Доводы жалобы о том, что ООО "Регион Туризм" услуги по экскурсионному обслуживанию истцу не предоставляло, не влекут отмену постановленного решения, поскольку доказательств того, что экскурсионный договор с истцом под логотипом товарного знака "Анекс тур" заключен не с ООО "Регион Туризм", а с какой-то иной туристической компанией, ответчиком в суд не представлено, тогда как в данных правоотношениях обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на ответчике.
Ссылка в жалобе на то, что суд не установил лицо, использующее товарный знак "Апех tour", не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака "Апех tour" является иностранная компания "Апех Tourism Worldwide DMCC", правом временного пользования товарным знаком "anextour" обладает ООО "Анекс Магазин Регион" согласно лицензионному договору от 01 февраля 2017 года, заключенному на 5 лет. Наименование ООО "Анекс Магазин Регион" изменено на ООО "Регион Туризм", что подтверждается учредительными документами.
Согласно агентскому соглашению *** о внешней торговле услугами от 01 ноября 2016 года, заключенному между компанией "Anex Tourism Worldwide DMCC" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Анекс Магазин Регион" (агент), агент использует доменные имена anextour.com, www.anextour.ru имущественные права на товарные знаки, фирменные наименования и иные обозначения принципала для подтверждения подлинности и рекламирования услуг, предусмотренных соглашением и только в интересах принципала.
В силу п.2 ст. 1 указанного соглашения по сделке, совершенной агентом с туристическим агентством, туристом, иным заказчиком, а также иными третьими лицами от своего имени, но в интересах принципала, права и обязанности возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с клиентом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Иные изложенные в настоящей жалобе доводы выводы суда не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении суд норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
