Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11255/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-11255/2021
г.Нижний Новгород 28 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Ягидаровой С. В.
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2021 года об отказе в отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления Ягидаровой С. В. к ПАО Банк "Возрождение" об освобождении имущества от ареста,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ягидарова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "Возрождение" об освобождении имущества от ареста, а именно, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская [адрес].
Определением суда от 26.04.2021 исковое заявление было оставлено без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
20.05.2021 от истца поступило заявление об отмене вышеуказанного определения со ссылкой на то, что 26.04.2021 она не могла явиться в судебное заседание в связи с плохим самочувствием (л.д.245 т.1).
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2021 года Ягидаровой С.В. отказано в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В частной жалобе Ягидарова С.В. просит отменить определение суда, вновь ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание по состоянию здоровья.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Ягидарова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "Возрождение" об освобождении имущества от ареста.
Иск был оставлен без рассмотрения определением суда от 26.04.2021 в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно абзацу 8 той же статьи, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно материалам дела стороны не явились в суд 02.04.2021 и 26.04.2021.
Сведения об извещении истца на судебное заседание 02.04.2021 имеются (л.д.98 т.1).
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что истцом было получено уведомление о судебном заседании 26.04.2021.
Таким образом, доводы суда о том, что истец была извещена надлежащим образом, однако не представила суду доказательств, что не явилась в судебное заседание по уважительной причине, являются неверными.
Определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.
Заявление Ягидаровой С.В. об отмене определения от 26.04.2021 подлежит удовлетворению.
Соответственно подлежит отмене определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года, а гражданское дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июля 2021 года отменить.
Заявление Ягидаровой С. В. об отмене определения Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить.
Отменить определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2021 года об оставлении иска без рассмотрения.
Гражданское дело направить в Кстовский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
