Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-11255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-11255/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Поддубной О.А.
судей Руденко Т.В. и Владимирова Д.А.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-288/2020 по иску Манафова Д.В. к ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
Манафов Д.В. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" о взыскании неустойки, указав, что 25.09.2017 г. между ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" и Манафовым Д.В. был заключен договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с п.5.2 договора передача объекта участнику должна быть осуществлена не позднее 1 квартала 2019 г. Договор участия в долевом строительстве и договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома прошли государственную регистрацию. В нарушении указанного пункта объект передан участнику 08.09.2019 г. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приёма-передачи квартиры.
Фактически передача квартиры была произведена 08.09.2019 г. Таким образом, застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору, которая составляет 161 день, то есть с 31.03.2019 г. по 08.09.2019 г.
В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки,
в связи с просрочкой передачи квартиры. В добровольном порядке ответчик никаких действий не предпринял.
Моральный вред, причинённый ответчиком истцу, вследствие нарушения права потребителя, выразился в нравственных переживаниях, связанных существенной задержкой передачи приобретённой недвижимости, необходимостью снимать квартиру. Размер морального вреда истец оценивает в размере 100 000 руб.
Истцом принятые по договору обязательства были исполнены в полном объёме, однако ответчик свои обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный срок не исполнил. Нарушение срока передачи квартиры потребителю по договору участия в долевом строительстве влечёт ответственность застройщика в виде уплаты неустойки, которая составляет 574 133 руб. 66 коп.
Кроме того, в период времени с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. истец вынужден был снимать квартиру по договору найма жилого помещения за 40 000 руб. в месяц, общая сумма за указанный период составляет 240 000 руб. Истцом так же были понесены расходы по уплате юридических услуг и участие представителя в суде в размере 100 000 руб. С ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 50 %, предусмотренный "Законом о защите прав потребителя".
Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2019 г. по 08.09.2019 г. в размере 574 133 руб. 66 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по найму квартиры, за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 240 000 руб.; расходы на представителя в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50%, который составляет 407 066 руб. 83 коп.
Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 г. исковое заявление Манафова Д.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" в пользу Манафова Д.В. неустойку за период с 1 апреля 2019 г. по 8 сентября 2019 г. в размере 287 066 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 148 533 руб., понесённые расходы по найму жилого помещения за период с апреля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 240 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего на общую сумму 700 599 руб.
Суд взыскал с ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 055 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, применив к требованиям о
взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ. Апеллянт, просит снизить размер неустойки и штрафа до минимального размера, поскольку полагает, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и служит способом обогащения истца.
По мнению апеллянта, требование истца о взыскании денежных средств в заявленном размере противоречит компенсационной природе неустойки. Также заявитель, считает общество уведомило истца о переносах сроков строительства объекта и предложило заключить дополнительное соглашение к ДДУ об изменении установленного договором срока передачи объекта.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.
Как указано в ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 - 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2017 г. между ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" и Манафовым Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с последующей передачей Манафову Д.В., как участнику долевого строительства, квартиры, что подтверждается Договором участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2017 г.
Условия договора в части оплаты денежных средств выполнены, стоимость квартиры, согласно п.3.2, составила 7 641 530 руб. 53 коп. и была уплачена полностью участником долевого строительства, что не оспаривалось стороной ответчика.
В нарушении условий договора от 25.09.2017 г. жилой дом был введён в эксплуатацию только 29.08.2019 г., что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.08.2019 г.
8 сентября 2019 г. между застройщиком и Манафовым Д.В. был подписан Акт приёма-передачи квартиры, что подтверждается Актом о приёма - передаче Объекта долевого строительства по договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.09.2017 г.
Согласно п.5.2 Договора от 25.09.2017 г., застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 1-го квартала 2019 г.
В нарушении указанного пункта объект передан участнику 08.09.2019г. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приёма-передачи квартиры. Фактически передача квартиры была произведена 08.09.2019 г.
Истцом в адрес ответчика 8 сентября 2019 г. была направлена претензия о взыскании неустойки, в связи с просрочкой передачи квартиры, что подтверждается претензией от 08.09.2019 г. и описью вложений "Почта России" (ф.107).
Однако, в добровольном порядке ответчик никаких действий не предпринял.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями,
содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств, а также штраф.
При этом суд учел, обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, просьбу представителя ответчика о снижении неустойки, а потому, нашел подлежащей взысканию неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по договору, в меньшем размере, не применяя удвоенный её размер, то есть на 8 сентября 2018 г. в размере 7 % годовых, в сумме 287 066 руб., за период с 01.04.2019 г. по 08.09.2019 г. (7 641 530 руб. 53 коп. х 7 %: 300 х 161 день = 287 066 руб.).
Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходил из того, что со стороны ООО Специализированный застройщик "Выставочный центр Стройэкспо" имело место нарушение прав Манафова Д.В., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 148 533 руб.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд с учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо", указано на необходимость снижения взысканной судом неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств перед участником долевого строительства Манафовым Д.В. со ссылкой на те же обстоятельства, что были приведены в возражениях на исковое заявление.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии в настоящем деле таких исключительных обстоятельств, которые вызвали бы необходимость уменьшения в апелляционной инстанции размера неустойки, взысканной судом, так как решение суда первой инстанции в указанной части принято с соблюдением баланса прав и законных интересов сторон.
Судом правомерно были учтены соотношение размера взыскиваемой неустойки и цены, уплаченной Манафовым Д.В. за объект долевого строительства, длительность периода нарушения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, за который взыскивается неустойка, значимость для истца неисполненного обязательства, лишившего
его возможности в течение указанного времени владеть и пользоваться жилым помещением, строительство которого было оплачено своевременно в полном объеме, приведенные ответчиком обстоятельства, существенно увеличившие срок строительства.
Определенный судом ко взысканию по делу размер законной неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, соответствует требованиям соразмерности.
Доводы жалобы о необходимости применения положений ст.333 ГПК РФ по мотиву несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства правильности выводов суда не опровергают, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка снижена до 287 066 руб.
Оснований для дальнейшего снижения неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает.
Апеллянт не согласен со взысканием расходов по оплате найма жилого помещения в размере 240 000 руб. Истцом представлены доказательства заключения договора найма жилого помещения, в котором он был временно зарегистрирован со своей семьей. Учитывая, что квартира была сдана с нарушением срока истец был вынужден снимать квартиру и оплачивать жилье. Наличие договора найма жилого помещения является доказательством, свидетельствующим о том, что нарушение ответчиком срока пере6дачи объекта долевого строительства повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату найма жилого помещения на такой период. Учитывая изложенное судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в указанной части.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 июня 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Специализированного застройщика "Выставочный центр Стройэкспо" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 12.10. 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
