Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-11254/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.

при секретаре-помощнике судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купчинского И.А. к Путилиной А.И. о принуждении сноса незаконных построек,

по частной жалобе Путилиной А.И. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легал Сервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы по делу по иску Купчинского И.А. к Путилиной А.И. о принуждении сноса незаконных построек.

В обоснование заявления указано, что в соответствии с определением Приморско-Ахтарского районного суда от 18 декабря 2019 года проведена экспертиза, по итогам которой, составлено экспертное заключение. Стоимость проведения экспертизы согласно установленных в ООО "Легал Сервис" цен и тарифов составляет <...>. Просило суд взыскать указанную сумму в пользу ООО "Легал Сервис".

Обжалуемым определением Приморско-Ахтарского районного суда от 21 декабря 2020 года заявление ООО "Легал Сервис" удовлетворено. Взыскана с Купчинского И.А. в пользу ООО "Легал-Сервис" стоимость проведения судебной экспертизы в размере <...> руб. Взыскана с Путилиной А.И. в пользу ООО "Легал-Сервис" стоимость проведения судебной экспертизы в размере <...>

В частной жалобе Путилиной А.И. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывает на пропуск срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В возражениях на частную жалобу Купчинский И.А. выражает несогласие с позицией ответчика Путилиной А.И.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено из материалов дела, определением Приморско-Ахтарского районного суда от 18 декабря 2019 года назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой, возложены на Купчинского И.А.

ООО "Легал-Сервис" проведена экспертиза, по итогам которой, составлено экспертное заключение, стоимость проведения экспертизы согласно установленных цен и тарифов составляет <...> руб.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 24 марта 2020 года иск Купчинского И.А. к Путилиной А.И. о принуждении сноса незаконных построек удовлетворен в части. Суд обязал Путилину А.И. перенести навес литер <...> по адресу: <Адрес...> на <...> от межевой границы земельного участка по адресу: <Адрес...> В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года решение Приморско-Ахтарского районного суда от 24 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Путилиной А.И. - без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 1 октября 2019 года).

Таким образом, срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов по оплате экспертизы истек 28 октября 2020 года.

При этом, с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Легал-Сервис" обратилось 23 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции не принял во внимание изменения действующего законодательства и вопрос о соблюдении установленного срока на обсуждение сторон не ставил.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Разрешая по существу поданное заявление ООО "Легал-Сервис", суд не принял во внимание, что в случае пропуска в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о восстановлении данного срока может быть заявлен в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Однако данный вопрос о восстановлении заявителю срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался, тогда как данное обстоятельство - пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и оставлением заявления ООО "Легал-Сервис" без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 103.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года отменить.

Заявление ООО "Легал Сервис" о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка