Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-11253/2021

Нижний Новгород 28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре Казаковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом Зима"

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 25 мая 2021 года

по иску Шулевой Т.Е. к ООО "ТД Зима" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шулевой Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ТД Зима" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указала, что 03.12.2020 и 04.12.2020 г. ей на телефон неоднократно поступали звонки от неизвестных лиц с предложением посетить конференцию.

06.12.2020 г. истец с мужем Шулев А.С. пришли на конференцию, проводимую ООО "ТД Зима". По итогам конференции, между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи N 061220/1М-519 от 06.12.2020 г., согласно которому истец приобрела вибромассажную накидку "Hana" стоимостью 129 000 руб. Оплата товара была произведена посредством заключенного кредитного договора с банком ПАО "МТС-Банк" N EKL735348/012/20 от 06.12.2020 г. Обнаружив факт несоответствия заявленным характеристикам и сообщенной информации сотрудником ответчика о товаре, истец не стала использовать товар по назначению. Истцом направлялась претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор купли продажи N 061220/1М-519 от 06.12.2020 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные средства - 129 000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 25 620 руб., штраф.

Истец Шулевой Т.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что имеет диагноз "киста левого яичника" при данном заболевании противопоказан массаж, что подтверждается справкой ГБУЗ НО "Шарангская районная больница" от 07.05.2021 года. При заключении договора до нее не была доведена информация о перечне заболеваний при которых противопоказан массаж. Кроме того, стоимость товара является многократно завышенной, по сравнению со стоимостью аналогичного товара предложенных на сайтах различных ортопедических магазинов.

Ответчик ООО "ТД Зима" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ПАО "МТС-БАНК", Шулев А.С. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 25 мая 2021 года постановлено: исковые требования Шулевой Т.Е. к ООО "ТД Зима" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N 061220/1М-519 от 06.12.2020г. заключенный между ООО "ТД Зима" и Шулевой Т.Е..

Взыскать с ООО "ТД Зима" в пользу Шулевой Т.Е. денежные средства, уплаченные за товар в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 67 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО "ТД Зима" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4080 рублей.

Возложить на Шулевой Т.Е. обязанность вернуть ООО "ТД Зима" товар, приобретенный по договору купли-продажи N 061220/1М-519 от 06.12.2020 г: вибромассажную накидку "Hana", одеяло - 2 шт., подушка - 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер (Nira) после исполнения ответчиком решения суда.

В апелляционной жалобе ООО "ТД Зима" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, была организована презентация, предоставлена необходимая техническая документация, в том числе инструкция по пользованию аппаратом с указанием противопоказаний к его использованию. При этом, истец, достоверно зная о наличии у неё заболевания, приобрела вибромассажную накидку, добровольно заключив договор. Приобретенный истцом товар не является медицинским изделием, является прибором бытового назначения и используется без присмотра врача. Таким образом полагает, что ответчик действовал добросовестно, предоставив покупателю полную и достоверную информацию о товаре, товар был надлежащего качества, без недостатков, в рабочем состоянии, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имелось. Поскольку вина ответчика отсутствует, права истца как потребителя нарушены не были, считает необоснованным взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу Шулевой Т.Е. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв (возражения) на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). В отношении пищевых товаров перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2020 г. между ООО "ТД Зима" (продавец) и Шулевой Т.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара N 061220/1МП-519, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка (Hana), стоимостью с учетом скидки 129000 руб., подарки: одеяло - 2 шт., подушка - 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер (Nira) (далее - Договор).

Согласно Договору оплата производится в кредит, сумма которого составила 129 000 руб.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Пунктом 3.2.2 предусмотрена обязанность покупателя при получении товара сверить его соответствие с пунктом 1.2 договора, комплектации, наличию всех предметов, внешнего вида, проверить товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра покупатель оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи.

В тот же день Шулевой Т.Е. произвела оплату товара в соответствии с условиями договора, заключив кредитный договор с ПАО "МТС-Банк", которое, в свою очередь, перечислило денежные средства, предоставленные Шулевой Т.Е., в счет оплаты стоимости товара.

По кредитному договору N EKL735348/012/20 ПАО "МТС-Банк" в соответствии с распоряжением Шулевой Т.Е. перечислило 129000 рублей в пользу ООО "ТД Зима".

06 декабря 2020 года Шулевой Т.Е. и ООО "ТД Зима" составили акт приема-передачи товара, в котором, помимо прочего, указано, что покупатель принял товар надлежащего качества, при этом стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют.

Согласно руководству по эксплуатации, вибромассажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором с установленным гарантийным сроком.

10.12.2020 г. Шулевой Т.Е. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что приобретенный товар для нее не подходит, в связи с чем, не имеется возможность использовать его по назначению. Тем самым отказалась от договора, потребовав возврата денежных средств.

Претензия Шулевой Т.Е. от 10.12.2020 г. о возвращении товара и возврате полученных за него денежных средств, оставлена продавцом без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции Шулевой Т.Е. пояснила, что приобретенный товар для нее не может быть использован по медицинским показаниям, поскольку массаж ей противопоказан из-за диагноза: "киста левого яичника", что подтверждается представленной в материалы дела медицинской справкой ГБУЗ НО Шарангская районная больница (л.д. 125). О наличии таких противопоказаний к использованию товара ответчик ей на презентации не сообщал.

В руководстве пользователя товаром обозначен список противопоказаний к эксплуатации, однако диагноз, обнаруженный у Шулевой Т.Е., в этом списке отсутствует, в то время как согласно представленной медицинской справке, данный диагноз является противопоказанием к использованию данного товара.

Более того, истец утверждает, что каких либо инструкций по эксплуатации прибором на момент покупки ей выдано не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанной номы закона, ответчиком не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент покупки до истца была доведена необходимая информация о приобретаемом товаре, в том числе о наличии ряда медицинских противопоказаний к его использованию.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, расторгнув договор купли-продажи N 061220/1М-519 от 06.12.2020 г., заключенный между ООО "ТД Зима" и истцом и взыскав в пользу последней уплаченные за товар денежные средства в сумме 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 67 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.