Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11253/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-11253/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.,
при секретаре Ивановой А.А.
с участием прокурора Игнатьевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Уварова Романа Александровича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2019 года по делу по иску Фишера Василия Викторовича к Уварову Роману Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 мая 2019 года, вступившим в законную силу, Уваров Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Фишера В.В., то есть в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести. Своими умышленными преступными действиями Уваров Р.А причинил истцу не только физическую боль, но и телесные повреждения. Истец проходил лечение с 30 июня 2018 года по 16 июля 2018 года в стационарном отделении КГБУЗ ГБ N1. В результате действий Уварова Р.А. истцу причинены физическая боль, травмы, а также обида и переживания, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2019 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 11 октября 2019 года) исковые требования Фишера В.В. удовлетворены частично. Взыскана с Уварова Р.А. в пользу Фишера В.В. компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Уваров Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований указывает, что судом при вынесении решения не было учтено противоправное поведение самого истца, его грубая неосторожность, которая содействовала возникновению конфликта и увеличению причиненного вреда. Кроме того, судом при определении размера компенсации морального вреда не было учтено его материальное положение, а именно то, что он и его жена не работают, он осуществляет уход за двумя престарелыми людьми, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также имеются обязательства по погашению кредита.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на законность принятого судом решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие для разрешения конкретного дела.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Рубцовского городского суда от 20 мая 2019 года Уваров Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приговора следует, что 30 июня 2018 года в период времени с 02 часов 18 минут до 07 часов 30 минут Уваров Р.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в караоке-зале <адрес> Сидя за одним из столиков в караоке-зале, Уваров Р.А. в грубой форме стал требовать, чтобы ранее незнакомые ему Фишер В.В. и Чеботарёв Д.Н. вместе со своими женами уходили из вышеуказанного комплекса. В целях урегулирования внезапно возникшего конфликта Фишер В.В. и Чеботарев Д.Н. подошли к столу, за которым сидел Уваров Р.А., где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В этот момент у Уварова Р.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Фишеру В.В. Реализуя возникший преступный умысел, Уваров Р.А. встав из-за стола, руками схватил Чеботарева Д.Н. за плечи и повалил его на указанный стол. После чего Уваров Р.А. умышленно кулаками обеих рук нанес Фишеру В.В. не менее трех ударов по лицу, отчего Фишер В.В. испытал физическую боль.
<данные изъяты>
Фишер В.В. находился в КГБУЗ ГБ *** с диагнозом: <данные изъяты> на стационарном лечении с 30 июня 2019 года по 13 июля 2019 года, затем в период с 16 июля 2018 года по 27 июля 2018 года находился на стационарном лечении в КГБУЗ ГБ N5 г.Барнаул, что подтверждено материалами дела.
Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание конкретные обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, наступление неблагоприятных последствий.
Мотивы, по которым суд посчитал необходимым взыскать указанную сумму компенсации морального вреда, подробно приведены в решении, причин для несогласия с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие установленную судом компенсацию морального вреда, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к субъективной оценке установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения решения суда.
Судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда определяется судом, и, принимая во внимание все значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства, установленный судом первой инстанции размер компенсации соответствует обстоятельствам его причинения, перенесенным страданиям истца, требованиям разумности и справедливости.
Ссылка ответчика в жалобе о том, что суд при вынесении решения не учел противоправное поведение самого потерпевшего Фишер В.В., его грубую неосторожность, которая спровоцировала на возникновение конфликта, признаются несостоятельными, поскольку фактически сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Противоправность действий Фишер В.В. не доказана, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали данный довод апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено материальное положение ответчика при определении денежной компенсации морального вреда, судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчик причинил истцу вред умышленно, а потому положения о возможности уменьшения размера возмещения вреда применению не подлежат.
По существу все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, иную оценку доказательств, для чего, согласно материалам дела, оснований не имеется, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Уварова Романа Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
