Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1125/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1125/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаковой Н.В. на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 2 декабря 2020 г. по иску ОАО "Альфа-Банк" к Исаковой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Исаковой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Альфа-Банк" (далее - банк) обратилось в суд с иском, указав, что 25 июля 2013 г. им было заключено в офертно-акцептной форме с Исаковой Н.В. соглашение о кредитовании, согласно условиям которого банк предоставил ей как заёмщику денежные средства в размере 124 000 руб. под 25,99 процента годовых, а Исакова Н.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в установленном договором порядке. Однако в нарушение условий данного кредитного соглашения Исакова Н.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общей сумме 109 169,5 руб., в том числе 93159,59 - просроченный основной долг, 16 009,91 руб. - штрафы и неустойки.
Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать в его пользу с Исаковой Н.В. задолженность по соглашению о кредитовании в вышеуказанной сумме, а также компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 383,39 руб.
Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 2 декабря 2020 г. исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены: в его пользу с Исаковой Н.В. взысканы задолженность по соглашению о кредитовании от 25 июля 2013 г. в размере 109 169,5 руб., в том числе просроченный основной долг - 93159,59 руб., штрафы и неустойки - 16 009,91 руб., а также компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 383,39 руб.
Исаковой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что добросовестно вносила ежемесячные платежи на открытый на ее имя ссудный счет и банк обязан был обеспечить зачисление поступавших от нее денежных средств в погашение кредита. Однако 16 октября 2019 г. банк незаконно списал с ее счета 13 000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в то время как ссудный счет, на котором находились эти денежные средства, не относится к числу банковских счетов, с которых могли быть списаны денежные средства в таком порядке. Исакова Н.В. не согласна с выводом суда о том, кем в данном случае нарушены ее права. Считает, что банк ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что и привело к нарушению срока возврата кредита, возникновению задолженности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований части 2 статьи 307 и статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Установлено, что 25 июля 2013 г. ОАО "Альфа-Банк" заключило с Исаковой Н.В. соглашение о кредитовании, согласно условиям которого предоставило ей как заёмщику денежные средства в размере 124 000 руб. под 25,99 процента годовых, а Исакова Н.В. приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей.
Из содержания представленной банком суду выписки по счету Исаковой Н.В. следует, что в противоречие с вышеуказанными требованиями закона и условиями кредитного соглашения платежи в счет возврата суммы кредита и начисленных процентов производились ответчицей не регулярно и с нарушением предусмотренного данным соглашением срока.
В силу статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ данная норма права применяется и к кредитному договору.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд в соответствии с требованиями указанных норм права и условий заключенного сторонами кредитного соглашения обоснованно взыскал с Исаковой Н.В. в пользу банка задолженность по данному кредитному соглашению.
Сумма задолженности определена судом правильно, на основании представленного банком расчета.
Изложенный Исаковой Н.В. в апелляционной жалобе довод о незаконном списании банком с ее счета денежных средств (13 000 руб.) на основании постановления судебного пристава-исполнителя, так как счет, на котором находились эти денежные средства, является ссудным и не допускает списание с него денежных средств в таком порядке, нельзя признать обоснованным.
Открытый в ОАО "Альфа-Банк" на имя Исаковой Н.В. счет для внесения денежных средств в рамках заключенного ею с банком кредитного договора не обладает признаками ссудного счета, а внесенные Исаковой Н.В. на этот счет денежные средства не относятся к числу средств, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При таких обстоятельствах какие-либо основания для неисполнения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на находящиеся на данном открытом на имя Исаковой Н.В. счете у ОАО "Альфа-Банк" не имелось.
Другие указанные Исаковой Н.В. в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
