Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1125/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Филатова Сергея Алексеевича в лице его представителя Мироновой Натальи Николаевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 года по иску Филатова Сергея Алексеевича к Городской Управе города Калуги, обществу с ограниченной ответственностью "Сортсемовощ" о выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сортсемовощ" к Филатову Сергею Алексеевичу, Городской Управе города Калуги о выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Филатов С.А. обратился в суд с иском к ФИО8, ООО "Сортсемовощ", в котором просил произвести выдел принадлежащих ФИО8 12/54 (2/9) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 245 общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащих ООО "Сортсемовощ" 12/54 (2/9) долей в праве собственности на указанный жилой дом с выплатой компенсации каждому в размере 150 000 руб., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признав право собственности на него за Филатовым С.А.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежит Филатову С.А. - 5/9 долей, ФИО8 - 2/9 доли, ООО "Сортсемовощ" - 2/9 доли в праве общей долевой собственности, ответчики жилым домом не пользуются, что приводит к его разрушению, произвести реальный раздел домовладения невозможно ввиду незначительной площади дома. Рыночная стоимость 2/9 доли дома составляет 150 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Калужской области.

Определением суда от 30 мая 2019 года произведена замена ответчика ФИО8 на правопреемника - Городскую Управу <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление экономики и имущественных отношений города Калуги.

27 августа 2019 года ООО "НИКА" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Сортсемовощ" расходов за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 47 500 руб.

24 сентября 2019 года ООО "Сортсемовощ" обратилось в суд со встречным иском к Филатову С.А., Городской Управе города Калуги, в котором просил произвести выдел 30/54 (5/9) долей в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащих Филатову С.А., и 12/54 (2/9) долей в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащих муниципальному образованию "Город Калуга", с выплатой компенсации Филатову С.А. 2 516 989 руб., Городской Управе города Калуги 1 006 795 руб., прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение и признать право собственности на жилой дом за ООО "Сортсемовощ".

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу судебной экспертизы Филатов С.А. требования в части размера компенсации уточнил, просил произвести выдел 12/54 (2/9) долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежащих муниципальному образованию "Город Калуга", и 12/54 (2/9) долей в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащих ООО "Сортсемовощ", с выплатой компенсации каждому в размере по 109 578 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Филатов С.А. в судебное заседание не явился, его представитель уточненные требования поддержал, возражал относительно удовлетворения встречного иска ООО "Сортсемовощ".

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО "Сортсемовощ" заявленные ими исковые требования поддержал, возражал относительно удовлетворения заявленных Филатовым С.А. требований, ссылаясь на то, что Филатовым С.А. заявлены требования о выделе доли с выплатой компенсации только за дом без учета стоимости земельного участка.

Представитель ответчика Городской Управы города Калуги и представитель третьего лица управления экономики и имущественных отношений города Калуги полагали разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Филатова С.А. к Городской Управе города Калуги, ООО "Сортсемовощ", встречных исковых требований ООО "Сортсемовощ" к Филатову С.А., Городской Управе города Калуги отказано. Заявление ООО "НИКА" о возмещении расходов за проведенную по делу экспертизу удовлетворено, постановлено взыскать с ООО "Сортсемовощ" в пользу ООО "НИКА" расходы за проведенную экспертизу в размере 47 500 руб.

В апелляционной жалобе Филатова С.А., с учетом дополнений, поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных Филатовым С.А. требований и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе ООО "Сортсемовощ" поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "Сортсемовощ" требований и принятии нового решения об удовлетворении встречного иска.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Калужской области оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Филатова Сергея Алексеевича в лице его представителя Мироновой Натальи Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Сортсемовощ" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 августа 2020 года в части оставления без изменения решения суда первой инстанции от 25 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении требований Филатова Сергея Алексеевича к Городской Управе г. Калуги, ООО "Сортсемовощ" о выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности, признании собственности отменено.

В судебном постановлении кассационной инстанции указано, что при решении вопроса о наличии у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества - спорного жилого дома правовая оценка нуждаемости ответчиков в его использовании не дана, не учтено, что при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе в виде жилого помещения подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому сособственнику, которому принадлежит большая доля, и который реально проживает в спорном жилом помещении. Делая вывод о том, что выплата компенсации за долю жилого дома без разрешения вопроса о земельном участке приведет к нарушению прав ответчиков, судом не было учтено, что каких-либо требований ООО "Сортсемовощ", будучи сособственником жилого дома, в отношении земельного участка не заявляло, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска Филатова С.А. являются преждевременными и сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

Выслушав объяснения представителя Филатова С.А. - Мироновой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Сортсемовощ" - Артемочкина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы Филатова С.А., проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что за истцом Филатовым С.А. зарегистрировано право на 5/9 долей в праве долевой собственности на жилой дом площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу он зарегистрирован по месту жительства с 1987 года.

На основании договора дарения от 16 января 1962 года, заключенного между ФИО7 и Калужской областной конторой "Сортсемовощ", ООО "Сортсемовощ" принадлежит 4/18 (2/9) доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. В договоре дарения указано, что домовладение состоит из жилого бревенчатого дома с нежилым подвалом размером 69,30 кв. м, бревенчатых и тесовых надворных строений и расположено на земельном участке мерою 855,7 кв. м.

ФИО8 на основании договора купли-продажи от 18 октября 1954 года принадлежали 12/54 (2/9) доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

В производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску Городской Управы города Калуги к Филатову С.А., ООО "Сортсемовощ" о признании доли на жилой дом выморочным имуществом, признании муниципальной собственности.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 29 октября 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено признать 12/54 (2/9) долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО8, выморочным имуществом, признано право муниципальной собственности муниципального образования "Город Калуга" на 12/54 (2/9) долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта N на указанный жилой дом следует, что дом построен в 1885 году, процент износа дома по состоянию на 5 мая 1987 года составлял 73%, дом расположен на земельном участке площадью 856 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 9 сентября 2019 года, земельный участок площадью 856 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер 43, поставлен на кадастровый учет 22 января 2006 года, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Сведений о правах на этот земельный участок не имеется.

Судом установлено, что сособственниками спорного имущества являются Филатов С.А., Городская Управа г. Калуги, ООО "Сортсемовощ". В обоснование иска Филатов С.А. ссылался на то, что совместное пользование жилым домом с ответчиками невозможно. Земельным участком и расположенным на участке жилым домом пользуется Филатов С.А. Для улучшения жилищных условий Филатовым С.А. произведен ремонт дома, заменена электропроводка, подключены коммуникации: газоснабжение, водоснабжение, канализация.

Согласно заключению эксперта ООО "НИКА" N от 26 августа 2019 года рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 587 025 руб., рыночная стоимость 12/54 (2/9) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 109 578 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 855,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 573 026 руб., рыночная стоимость 30/54 (5/9) долей земельного участка и 12/54 (2/9) долей земельного участка соответственно составляет 2 540 570 руб. и 1 016 228 руб. Техническая, конструктивная возможность раздела домовладения с учетом существующих коммуникаций (без учета существующих коммуникаций) в соответствии с существующими долями путем выдела ФИО8 12/54 долей, ООО "Сортсемовощ" 12/54 долей отсутствует. Стоимость затрат на улучшение жилого дома без учета износа деталей составила: газоснабжение - 53 787 руб., водоснабжение - 24 825 руб., канализация - 47 580 руб., косметический ремонт дома - 227 558 руб., замена электропроводки - 66 199 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Филатова С.А. суд исходил из того, что ООО "Сортсемовощ" от спорного жилого помещения не отказалось, последнее имеет исключительное право на приобретение земельного участка и прекращение права собственности ответчика при указанных обстоятельствах приведет к нарушению прав ООО "Сортсемовощ" как долевого сособственника жилого помещения.

Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания приведенных положений гражданского законодательства следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Делая вывод о том, что выплата компенсации за долю жилого дома без разрешения вопроса о земельном участке приведет к нарушению прав ответчиков, а также, исходя из того, что спорным жилым домом пользуется именно Филатов С.А., зарегистрирован в нем по месту жительства длительное время, для улучшения жилищных условий произвел ремонт дома, прекращение права собственности ответчиков на доли спорного дома не приведет к нарушению их прав как долевых сособственников жилого помещения, учитывая, что требований ООО "Сортсемовощ", будучи сособственником жилого дома, в отношении земельного участка не заявлял.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений указанных норм выводы суда об отсутствии оснований удовлетворения иска Филатова С.А. нельзя признать обоснованными.

В суд апелляционной инстанции Филатовым С.А. представлена справка нотариуса нотариального округа города Калуги ФИО9 о внесении нотариусу безналичных денежных средств для депонирования в сумме 219156 рублей для передачи ООО "Сортсемовощ" и Городской Управе города Калуги в счет исполнения обязательств по оплате покупки принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении иска Филатова С.А. к Городской Управе г. Калуги, ООО "Сортсемовощ" о выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 (ч.1, п.4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Филатова Сергея Алексеевича к Городской Управе города Калуги, обществу с ограниченной ответственностью "Сортсемовощ" о выплате компенсации, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Филатова Сергея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сортсемовощ" денежную компенсацию за 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 245 общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 109 578 рублей.

Взыскать с Филатова Сергея Алексеевича в пользу Городской Управы города Калуги денежную компенсацию за 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 245 общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 109 578 рублей.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью "Сортсемовощ" на 2/9 доли и Городской Управы города Калуги на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 245 общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка