Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1125/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1125/2021
Судья Кудряшов А.В. N 33-1125/2021
N 2-962/2020
67RS0002-01-2020-005778-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.04.2021 город Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Шапарчука Д.М. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением к финансовому уполномоченному,
по апелляционной жалобе Шапарчука Д.М. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 21.01.2021,
заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю.,
установила:
Шапарчук Д.М. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании денежной компенсации морального вреда 5000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением к финансовому уполномоченному 5000 руб., присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 111846 руб. 42 коп., в обоснование заявленных требований указал, что 29.07.2020 в результате ДТП, поврежден принадлежащий ему автомобиль "Ниссан Кашкай". Во исполнение решения финансового уполномоченного в пользу истца АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило истцу 22.10.2020 страховое возмещение 172347 руб. 84 коп.в размере равном стоимости восстановительного ремонта 192347 руб. 84 коп. без учета износа и за вычетом безусловной франшизы 20000 руб., а также 12000 руб. в счет расходов на оплату услуг оценщика. В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена страховой компанией с нарушением срока, решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскана неустойка за период 22.08.2020 по 22.10.2020 в размере 24345 руб., в возмещении расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи обращением к финансовому уполномоченному, отказано со ссылкой на то, что не являлись необходимыми.Поскольку выплата страхового возмещения произведена несвоевременно и только после вынесения решения финансовым уполномоченным, истецпросил взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от сумм, взысканных финансовым уполномоченным, а также компенсацию морального вреда 5000 руб.. Кроме того, просил возместить расходы, понесенные на оплату юридических услуг в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., понесенных по оплате услуг представителя по настоящему делу 10000 руб., почтовых расходов в размере 931 руб. 44 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представитель Моисеенков Н.А. в судебном заседание суда первой инстанции поддерживал.
Ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование", извещенный надлежащим о месте и надлежащим образом и месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечило. В представленных письменных возражениях относительно иска Общество требования не признавало, указав, что решение финансового уполномоченного исполнено в установленный законом срок, в связи с чем оснований для взыскания со страховщика неустойки и штрафа не имеется.В случае удовлетворения требований просилипримененить положения ст. 333 ГК РФ.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 21.01.2021 исковые требования Шапарчука Д.М. удовлетворены частично, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Шапарчука Д.М. взыскана компенсация морального вреда 3000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением к финансовому уполномоченному 5000 руб., штраф 4000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя понесенных по настоящему делу 5000 руб., почтовых расходов 931 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит изменить решение в части, взыскать страховую сумму 172347 руб. 84 коп., неустойку 24345 руб., но не исполнять в этой части, поскольку названные суммы фактически выплачены, и присудить штраф 50 % от общей взысканной суммы 108346 руб. 42 коп., указав, что судом проигнорировано нарушение ответчиком срока исполнения обязательств перед истцом, причем финансовый уполномоченный дал ответчику время дляоплаты, чем нарушилзакон. Полагает, суд первой инстанции должен был применить нормы Закона о защите прав потребителей относительно присуждения штрафа не только на суммы, взысканные самим судом, но и на суммы взысканные решением финансового уполномоченного, поскольку нормы п.3 и п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО об освобождении страховщика от уплаты штрафа, к спорным правоотношениям по договору КАСКО не применимы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2020 в результате ДТП поврежден принадлежащий Шапарчуку Д.М. автомобиль "NissanQashqai" (...); истцу причинен материальный ущерб.
На момент повреждения указанное транспортное средство было застраховано по заключенному 08.03.2020 Шапарчуком с АО "Группа Ренессанс Страхование" на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств договору добровольного имущественного страхования по страховым рискам "Ущерб", "Угон/Хищение" и "Дополнительные расходы" на страховую сумму по риску "Ущерб" - 870000 руб. с условием выплаты страхового возмещения путем осуществления ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика и применения безусловной франшизы в размере 20 000 руб. по страховому риску "Ущерб". Размер страховой премии по сделке определен равным 24 345 руб.
По обращению Шапарчука Д.М. от 31.07.2020 АО "Группа Ренессанс Страхование"31.07.2020 произвело осмотр поврежденного транспортного средства, а 10.09.2020 (после получения досудебной претензии истца о выплате страхового возмещения в денежной форме) уведомило Шапарчука Д.М. об отсутствии договорных отношений с дилером названной марки автомобилей по месту проживания истца и о готовности оплатить стоимость ремонта на СТО по выбору страхователя.
По инициативе и за счет Шапарчука Д.М. ООО "АПРАИЗЕР" проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины "NissanQashqai" ...), величина которой без учета износа деталей определена в заключении названного оценщика от 27.08.2020 N 13355/КТС равной 192 347 руб. 84 коп. За оказание услуг по составлению данного заключения истец оплатил 12 000 руб.
30.09.2020 ШапарчукА.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании в его пользу с АО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату юридических услуг (в связи с обращением к финансовому уполномоченному) и неустойки в связи с нарушением 15-дневного срока осуществления страховой выплаты, а 22.10.2020 АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату Шапарчуку Д.М. страхового возмещения в размере 172 347 руб. 84 коп. (за вычетом безусловной франшизы в сумме 20 000 руб.), а также 12 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика (ООО "АПРАИЗЕР).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации Писаревского Е.Л. от 01.11.2020 требования Шапарчука Д.М. к АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворены частично: со страховщика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения страховых обязательств в размере 24 345 руб. (за период с 22.08.2020 по 22.10.2020); остальные требования оставлены без удовлетворения (в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением к финансовому уполномоченному - по причине того, что данные расходы не являлись необходимыми).
Во исполнение указанного решения 26.11.2020 АО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило на банковский счет истца неустойку в сумме 24 345 руб.
Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства применительно к нормам п.п.1, 2ст.929 ГК РФ, п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулирующим возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчикав пользу истца штрафапредусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, ввиду исполнения страховщиком требований истца в досудебном порядке.
Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг в связи с обращением к финансовому уполномоченному суд взыскал в пользу истца 5000 руб., штраф 4000 руб. и возместил судебные издержки по оплате услуг представителя по настоящему делу 5000 руб., почтовые расходы 931 руб. 44 коп.
Относительно удовлетворенной части требований решение суда сторонами не оспаривается в этой связи, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом суда в удовлетворении требования о взыскании штрафа являются несостоятельными и не могут служить основаниям к изменению решения суда.
Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг данный Закон с 1.06.2019 вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).
В силу п.п. 1, 2 ст.23 указанного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.
В случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Поскольку страховое возмещение перечислено истцу страховой компанией в период рассмотрения обращения Шапарчука Д.М. финансовым уполномоченным, а решение финансового уполномоченного от 01.11.2020 о взыскании неустойки исполнено 26.11.2020, то есть в установленный в этом решении срок десять рабочих дней, который истекал 30.11.2020 после вступления 16.11.2020 решения в законную силу, требования страхователя считаются исполненными добровольно в досудебном порядке и штраф присуждению не подлежит.
Решение суда принято по заявленным истцом требованиям (уточненным), что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применял нормы п.3 и п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающих освобождение страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, поскольку к спорным правоотношениям по договору КАСКО данные нормы не применимы.
Других доводов апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, исходя из доводовапелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.01.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шапарчука Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
