Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1125/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1125/2021
04 февраля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей: Смирновой О.А., Козлова И.И.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-303/2020 по иску Пеньковой Н. Ю. к Бежановой Л. Г. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Бежановой Л. Г.
на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2020 года, которым
иск Пеньковой Н. Ю. к Бежановой Л. Г. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен полностью.
Взысканы с Бежановой Л. Г. в пользу Пеньковой Н. Ю. проценты по договору займа от 30 сентября 2011 года за период с 01 октября 2014 года по 23 декабря 2019 года в сумме 242621 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2014 года по 23 декабря 2019 года в сумме 19986 рублей; 8854,57 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего - 271461,57 рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Пенькова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Бежановой Л.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 30 сентября 2011 года она предоставила ей по договору займа 50000 рублей на срок 6 месяцев до 30 марта 2012 года с уплатой ежемесячно за пользование денежными средствами 8% от суммы займа. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила, поэтому решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 02 октября 2014 года с нее были взысканы 50000 рублей в счет основного долга, 144000 рублей в качестве процентов по договору за период с 30 сентября 2011 года по 30 сентября 2014 года, 10312,5 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2012 года по 30 сентября 2014 года, а также судебные расходы 5925,77 рублей. 30 января 2015 года Жирновским РО СП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с ответчика присужденных судом сумм. Решение суда с 30 января 2015 года исполнялось в принудительном порядке и окончено 23 декабря 2019 года фактическим исполнением, однако договорные проценты с 01 октября 2014 года по 23 декабря 2019 года не уплачены.
На основании изложенного просила взыскать с Бежановой Л.Г. в свою пользу проценты по договору займа от 30 сентября 2011 года за период с 01 октября 2014 года по 23 декабря 2019 года в размере 242621 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 19986 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бежанова Л.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить, уменьшив сумму взысканных по договору займа процентов до 57334,73 рублей исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита (21,923% годовых), обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах, отказав в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, ограничившись ранее взысканной судом по решению суда суммой.
В поступивших возражениях Пенькова Н.Ю. просит оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Бежанова Л.Г. и ее представитель по доверенности Кочетова Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Пенькова Н.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2011 года между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору займа, в соответствии с которым Бежанова (ранее Амирханова) Л.Г. обязалась вернуть Пеньковой Н.Ю. денежную сумму в размере 50000 рублей, а также уплатить проценты в размере 8% ежемесячно.
Вступившим в законную силу заочным решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 02 октября 2014 года с Бежановой (ранее Амирхановой) Л.Г. в пользу Пеньковой Н.Ю. взысканы денежные средства в размере 210238,27 рублей, из которых 50000 рублей в счет основного долга по договору займа от 30 сентября 2011 года, 144000 рублей - проценты по договору за период с 30 сентября 2011 года по 30 сентября 2014 года, 10312,5 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2012 года по 30 сентября 2014 года, а также судебные расходы 5925,77 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
30 января 2015 года Жирновским РО СП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании присужденных судом сумм. Решение суда исполнено в принудительном порядке и окончено 23 декабря 2019 года фактическим исполнением на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что по ранее рассмотренному делу был установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, заочное решение суда о взыскании суммы задолженности исполнено Бежановой (ранее Амирхановой) Л.Г. лишь 23 декабря 2019 года, суд, руководствуясь положениями ст.ст.809, 810 ГК РФ и исходя из объема заявленных требований, правомерно произвел взыскание суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01 октября 2014 года по 23 декабря 2019 года.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, проценты следовало начислять на сумму долга с учетом погашенных ответчиком в период исполнения решения сумм в размере 5658,62 рублей (30 ноября 2015 года), 20 рублей (30 апреля 2019 года), 5115 рублей (30 октября 2019 года), исходя из чего правильный расчет процентов будет следующим:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
50 000,00
01.10.2014
30.11.2015
426
50 000,00 ? 426 ? 0.26%
55 380,00 р.
-5 658,62
30.11.2015
Оплата задолженности
44 341,38
01.12.2015
30.04.2019
1247
44 341,38 ? 1247 ? 0.26%
143 763,62 р.
-20,00
30.04.2019
Оплата задолженности
44 321,38
01.05.2019
30.10.2019
183
44 321,38 ? 183 ? 0.26%
21 088,11 р.
-5 115,00
30.10.2019
Оплата задолженности
39 206,38
31.10.2019
23.12.2019
54
39 206,38 ? 54 ? 0.26%
5 504,58 р.
Итого:
225 736,31 рублей.
Таким образом, общая сумма процентов за заявленный период составит 225736,31 рублей.
Поскольку произведенный судом расчет процентов по договору является неверным, судебная коллегия считает необходимым в данной части решение суда изменить, снизив взысканную сумму указанных процентов с 242621 рублей до 225736 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения действующей редакции п.5 ст.809 ГК РФ в качестве основания для снижения размера процентов за пользование займом, взысканных судом с ответчика в пользу истца, не могут быть приняты судебной коллегией, так как они основаны на неверном применении принципа действия во времени норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Норма п.5 ст.809 ГК РФ, согласно которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, введена в действие с 01 июня 2018 года Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ.
Согласно п.п.2, 3 статьи 9 данного Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку договор займа был заключен сторонами по делу 30 сентября 2011 года, суд правомерно не усмотрел оснований для применения п.5 ст.809 ГК РФ в ее редакции, действующей с 01 июня 2018 года, при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом.
Поскольку ответчик своевременно решение суда не исполнил, от возврата денежных средств уклонился, по этой причине на данные денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, согласно которой в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь п.п.37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика на основании решения суда денежного обязательства по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.
Суд временной период о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами определилс 01 октября 2014 года по 31 декабря 2019 года, как просил истец, в связи с чем взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период в размере 19986,37 рублей.
Между тем, как установлено решение было исполнено 23 декабря 2019 года, в связи с чем проценты следовало начислять за период с 01 октября 2014 года по 23 декабря 2019 года, правильный расчет которых будет следующим:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
50 000,00 р.
01.10.2014
31.05.2015
243
8,25
50 000,00 ? 243 ? 8.25% / 365
2 746,23 р.
50 000,00 р.
01.06.2015
14.06.2015
14
11,24
50 000,00 ? 14 ? 11.24% / 365
215,56 р.
50 000,00 р.
15.06.2015
14.07.2015
30
11,19
50 000,00 ? 30 ? 11.19% / 365
459,86 р.
50 000,00 р.
15.07.2015
16.08.2015
33
10,25
50 000,00 ? 33 ? 10.25% / 365
463,36 р.
50 000,00 р.
17.08.2015
14.09.2015
29
10,14
50 000,00 ? 29 ? 10.14% / 365
402,82 р.
50 000,00 р.
15.09.2015
14.10.2015
30
9,52
50 000,00 ? 30 ? 9.52% / 365
391,23 р.
50 000,00 р.
15.10.2015
16.11.2015
33
9,17
50 000,00 ? 33 ? 9.17% / 365
414,53 р.
50 000,00 р.
17.11.2015
30.11.2015
14
9,11
50 000,00 ? 14 ? 9.11% / 365
174,71 р.
-5 658,62 р.
30.11.2015
Погашение части долга
44 341,38 р.
01.12.2015
14.12.2015
14
9,11
44 341,38 ? 14 ? 9.11% / 365
154,94 р.
44 341,38 р.
15.12.2015
31.12.2015
17
6,93
44 341,38 ? 17 ? 6.93% / 365
143,12 р.
44 341,38 р.
01.01.2016
24.01.2016
24
6,93
44 341,38 ? 24 ? 6.93% / 366
201,50 р.
44 341,38 р.
25.01.2016
18.02.2016
25
7,53
44 341,38 ? 25 ? 7.53% / 366
228,07 р.
44 341,38 р.
19.02.2016
16.03.2016
27
8,73
44 341,38 ? 27 ? 8.73% / 366
285,57 р.
44 341,38 р.
17.03.2016
14.04.2016
29
8,45
44 341,38 ? 29 ? 8.45% / 366
296,88 р.
44 341,38 р.
15.04.2016
18.05.2016
34
7,77
44 341,38 ? 34 ? 7.77% / 366
320,06 р.
44 341,38 р.
19.05.2016
15.06.2016
28
7,45
44 341,38 ? 28 ? 7.45% / 366
252,72 р.
44 341,38 р.
16.06.2016
14.07.2016
29
7,81
44 341,38 ? 29 ? 7.81% / 366
274,40 р.
44 341,38 р.
15.07.2016
31.07.2016
17
7,01
44 341,38 ? 17 ? 7.01% / 366
144,38 р.
44 341,38 р.
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50
44 341,38 ? 49 ? 10.5% / 366
623,32 р.
44 341,38 р.
19.09.2016
31.12.2016
104
10,00
44 341,38 ? 104 ? 10% / 366
1 259,97 р.
44 341,38 р.
01.01.2017
26.03.2017
85
10,00
44 341,38 ? 85 ? 10% / 365
1 032,61 р.
44 341,38 р.
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75
44 341,38 ? 36 ? 9.75% / 365
426,41 р.
44 341,38 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
44 341,38 ? 48 ? 9.25% / 365
539,39 р.
44 341,38 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
44 341,38 ? 91 ? 9% / 365
994,95 р.
44 341,38 р.
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
44 341,38 ? 42 ? 8.5% / 365
433,70 р.
44 341,38 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
44 341,38 ? 49 ? 8.25% / 365
491,10 р.
44 341,38 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
44 341,38 ? 56 ? 7.75% / 365
527,24 р.
44 341,38 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
44 341,38 ? 42 ? 7.5% / 365
382,67 р.
44 341,38 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
44 341,38 ? 175 ? 7.25% / 365
1 541,32 р.
44 341,38 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
44 341,38 ? 91 ? 7.5% / 365
829,12 р.
44 341,38 р.
17.12.2018
30.04.2019
135
7,75
44 341,38 ? 135 ? 7.75% / 365
1 271,02 р.
-20,00 р.
30.04.2019
Погашение части долга
44 321,38 р.
01.05.2019
16.06.2019
47
7,75
44 321,38 ? 47 ? 7.75% / 365
442,30 р.
44 321,38 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
44 321,38 ? 42 ? 7.5% / 365
382,50 р.
44 321,38 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
44 321,38 ? 42 ? 7.25% / 365
369,75 р.
44 321,38 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
44 321,38 ? 49 ? 7% / 365
416,50 р.
44 321,38 р.
28.10.2019
30.10.2019
3
6,50
44 321,38 ? 3 ? 6.5% / 365
23,68 р.
-5 115,00 р.
30.10.2019
Погашение части долга
39 206,38 р.
31.10.2019
15.12.2019
46
6,50
39 206,38 ? 46 ? 6.5% / 365
321,17 р.
39 206,38 р.
16.12.2019
23.12.2019
8
6,25
39 206,38 ? 8 ? 6.25% / 365
53,71 р.
Сумма процентов: 19 932,37 рублей.
Довод ответчика об уменьшении суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не основан на законе, поскольку согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ размер государственной пошлины при вышеуказанных расчетах взыскиваемых сумм составит 5656,68 рублей (225736,31 + 19,932,37 - 200 000) x 0,01) + 5200).
Таким образом, коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 01 октября 2014 года по 23 декабря 2019 года проценты по договору займа в размере 225736,31 рублей, за пользование чужими денежными средствами в размере 19932,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5656,68 рублей, а всего 251325,36 рублей, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 06 ноября 2020 года - изменить.
Взыскать с Бежановой Л. Г. в пользу Пеньковой Н. Ю. проценты по договору займа от 30 сентября 2011 года за период с 01 октября 2014 года по 23 декабря 2019 года в сумме 225736,31 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2014 года по 23 декабря 2019 года в сумме 19932,37 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 5656,68 рублей, а всего 251325,36 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бежановой Л. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
