Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-1125/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-1125/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей: Бейтуганова А.З. и Созаевой С.А.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием: Макоева Виктора Хамишевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Макоеву Виктору Хамишевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Макоева Виктора Хамишевича на решение Терского районного суда КБР от 28 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
17 декабря 2014 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее по тексту - ПАО КБ "Еврокоммерц", Банк) и Макоевым В.Х. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 112 000 рублей сроком до 17.02.2020 года под 24,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.
Решением Арбитражного суда по г. Москве от 11 декабря 2015 года по делу N А40-208873/2015 г. Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее по тексту - ПАО КБ "Еврокоммерц", Банк) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда по г. Москве по делу N А40-208873/2015-86-189 от 22 июля 2019 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" продлен на 6 (шесть) месяцев на основании ходатайства конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
2 декабря 2019 года ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Макоеву В.Х., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147139 руб. 11 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4142 руб. Иск мотивирован тем, что, несмотря на неоднократные предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту, ответчиком не исполнена обязанность по оплате ежемесячных платежей.
Решением Терского районного суда КБР от 28 января 2020 года постановлено: Исковое заявление Публичного акционерного общества коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Макоеву Виктору Хамишевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Макоева Виктора Хамишевича в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N от 17.12.2014 года в размере 129 533 руб. 24 коп., из которых: 93213 руб. 35 коп. - общая задолженность по кредиту, 35319 руб. 89 коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 1000 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать с Макоева Виктора Хамишевича в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины за взыскание долга в размере 4 142 рубля.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Макоев В.Х. просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления Макоев В.Х. указал, что в период с января 2015 года по октябрь 2015 года, то есть до введения в отношении Банка процедуры банкротства, в счет погашения кредитной задолженности им было уплачено 75329 руб. 10 коп. После объявления Банка банкротом ответчик получил требование об оплате задолженности по кредиту. В период с 17 октября 2016 года по 16 мая 2017 года им по предоставленным реквизитам в счет погашения задолженности было уплачено 56000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями и выпиской ГУ-ОПФР по КБР в Терском районе, приложенными к апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном погашении имевшейся у него кредитной задолженности.
В жалобе так же указано, что ответчик не имел возможности явиться в судебное заседание 28 января 2020 года в связи со смертью близкого родственника, о чем уведомил суд первой инстанции посредством телефонной связи. Однако суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, что лишило его возможности представить доказательства в подтверждение своих возражений относительно предъявленного иска.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Макоевым В.Х., в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося в суд истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае по кредитному договору.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредитные средства в сумме 112 000 рублей сроком до 17.02.2020 года под 24,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора. Выплата кредита и начисленных процентов подлежала ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей. Банк предоставил заёмщику сумму кредита в полном объёме путём зачисления суммы кредита на банковский счёт заемщика. Однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком Макоевым В.Х. принятых на себя обязательств, и в соответствии с условиями кредитного договора, позволило Кредитору потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора.
Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику Макоеву В.Х., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако до рассмотрения дела по существу задолженность не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Терского судебного района КБР от 31.05.2018 года, судебный приказ от 22.05.2018 года, о взыскании с должника Макоева В.Х. в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору, отменен.
Банк обратился в суд о взыскании долга с ответчика 2 декабря 2019 года.
Суд первой инстанции проверил расчет истца в части определения размера процентов за пользование кредитом и признал его арифметически верным. При таких данных суд обоснованно признал подлежащими взысканию в полном объеме основной долг и проценты за пользование кредитом. С учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, снижена судом, решение в этой части не обжаловано сторонами.
Возражая относительно взыскания задолженности в заявленном истцом размере, ответчик в жалобе ссылался на погашение им части долга в 2016-2017г.г., представив копии платежных документов за указанный период. Судом апелляционной инстанции эти документы не приняты в качестве дополнительных доказательств. Из представленного в материалы дела расчета задолженности ответчика следует, что указанные платежи зачтены Банком и учтены при определении суммы долга.
Дело рассмотрено Судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Терского районного суда КБР от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макоева Виктора Хамишевича - без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи А.З. Бейтуганов
С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
