Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 года №33-1125/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-1125/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО12 о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца Васильева Н.Е. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2020 г., которым взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения истца, представителей истца Васильева Н.Е. и Буйницкой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица Фетисовой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов С.С. обратился в суд с иском к управлению федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Требования мотивировал тем, что он оправдан приговором Черногорского городского суда от 29 апреля 2019 г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "N" части N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по реабилитирующему основанию в связи с отсутствием состава преступления. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Хакасия.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен следственный отдел по г. Черногорску главного следственного управления следственного комитета России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, произведена замена ненадлежащего ответчика УФК по Республике Хакасия на надлежащего - Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании истец Попов С.С. и его представитель Буйницкая А.С. поддержали требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что в следственном изоляторе, где содержался истец, была антисанитария, вши, в ответ на жалобы сотрудники СИЗО смеялись. У Попова С.С. постоянно было давление, головные боли, предобморочное состояние. Оперативники избивали его с целью "выбивания" признательных показаний. Когда сообщение попало в СМИ, он боялся за маму и брата, что над ними будут издеваться. Пока он находился под арестом, у его матери случился инсульт. После освобождения, его взяли обратно на работу только после предоставления оправдательного приговора. Коллеги по работе за спиной называют его "<данные изъяты>".
Представитель третьего лица прокуратуры Республики Хакасия Пименова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, указала на завышенный размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица Следственного отдела по г. Черногорску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кривохижа Ю.Л. указала, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 3 000 000 руб. является чрезмерно завышенной. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В письменных возражениях на иск представитель третьего лица Следственного отдела по г. Черногорску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Горбачев Е.В. ссылался на то, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру страданий истца, является значительно завышенной, в связи с чем подлежит снижению.
Решением суда от 30 января 2020 г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.
С решением суда не согласен представитель истца. Васильев Н.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. Цитируя нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, полагает, что Поповым С.С. представлены достаточные доказательства причинения ему морального вреда в заявленном размере. Считает, что взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, является необоснованно заниженной. Кроме того, ссылается на отсутствие во вводной части решения суда указание на представителя истца Васильева Н.Е., принимавшего участие в судебном заседании.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав истца, представителей истца Васильева Н.Е. и Буйницкой А.С., представителя третьего лица Фетисовой О.Н., изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 "Реабилитация" УПК РФ (статьи 133 - 139), статьями 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что 02 мая 2018 г. в отношении Попова С.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "N" ч. N ст. N УК РФ.
20 ноября 2018 г. Попов С.С. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, п. "N" ч. N ст. N УК РФ.
Попов С.С. в период с 03 мая 2018 г. по 30 августа 2018 г. содержался под стражей, с 30 августа 2018 г. по 29 апреля 2019 г. содержался под домашним арестом.
Вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда от 29 апреля 2019 г. Попов С.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "N" ч. N ст. N УК РФ, оправдан на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Попова С.С. в виде домашнего ареста отменена.
За истцом признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Установив, что Попов С.С. имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, суд, применив положения пункта 1 части 2 ст. 133 УПК РФ, пункта 1 ст. 1070 ГК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, исходя из того, что в случае осуществления уголовного преследования причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.
Оценивая степень нравственных и физических страданий истца, суд принял во внимание тяжесть предъявленного истцу обвинения, личность истца, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, а также то обстоятельство, что в отношении Попова С.С. избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей и под домашним арестом.
Определяя размер компенсации, суд применил положения статей 151, 1101 ГК РФ и взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попова С.С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., что вполне отвечает принципам разумности и справедливости при данных обстоятельствах дела.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, подтверждающие несправедливость, неразумность определенного судом размера компенсации морального вреда, обосновывающие необходимость его увеличения, либо которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалованное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 30 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Васильева Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Судьи Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка