Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33-1125/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1125/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Викторовой Т. А. в интересах несовершеннолетней дочери Викторовой Ю. О. к Ибрагимову А. К. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
по частной жалобе Викторовой Ю. О. на определение судьи Белоярского городского суда от 06 декабря 2019 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм,
установил:
Решением Белоярского городского суда от 18 апреля 2012 года постановлено: "Исковые требования Викторовой Т. А. в интересах несовершеннолетней Викторовой Ю. О. удовлетворить частично.
Взыскать с Ибрагимова А. К. в пользу Викторовой Ю. О. в порядке возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением её трудоспособности за период 01 июля 2011 года по 30 октября 2011 года 12 225, 60 руб.
Взыскать с Ибрагимова А. К. в пользу Викторовой Ю. О. в порядке возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением её трудоспособности ежемесячно, начиная с 01 ноября 2011 года и до полного восстановления трудоспособности, Викторовой Ю.О., денежную компенсацию в размере 45 % от установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - 3 056, 40 руб., с последующей индексацией взыскиваемых сумм.
Взыскать с Ибрагимова А. К. в пользу Викторовой Ю. О. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
Взыскать с Ибрагимова А. К. в пользу Викторовой Т. А. расходы на проезд, на проживание в размере 10 306,50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Викторовой Т. А. отказать.
Взыскать с Ибрагимова А. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 275, 96 руб.".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2012 года решение Белоярского городского суда от 18 апреля 2012 года оставлено без изменения.
Викторова Ю.О. обратилась в суд с заявлением об индексации размера присужденной к взысканию суммы.
Заявление мотивировано тем, что решение Белоярского городского суда от 18 апреля 2012 года не исполнено.
13 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоярскому УФССП России по ХМАО - Югре вынесла постановление о расчете задолженности денежной компенсации. Индексация присужденных сумм добровольно должником не производилась. Полагает, что сумма денежной компенсации после индексации составляет 90 810,36 руб.
Судом постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе Викторова Ю.О. просит об отмене определения, указывает, что просила проиндексировать сумму возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, которая взыскана решением суда до полного восстановления трудоспособности в размере 45% от установленной величины прожиточного минимума - 3056,40 руб., с последующей индексацией взыскиваемых денежных сумм.
Добровольно должник исполнить решение отказался, судебное постановление исполняется принудительно.
Отмечает, что 13.06.2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности денежной компенсации.
Считает неверными выводы суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Белоярского городского суда от 06 декабря 2019 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.
Индексация присужденных судебным актом денежных сумм предусмотрена нормой, содержащейся в ст. 208 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (до внесения изменений в данную статью).
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Как установлено, вступившим в законную силу решением Белоярского городского суда от 18 апреля 2012 года с Ибрагимова А.К. в пользу Викторовой Ю.О., взысканы суммы компенсаций вреда здоровью и морального вреда, в том числе, взыскана денежная компенсация в порядке возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением её трудоспособности, ежемесячно, начиная с 01 ноября 2011 года и до полного восстановления трудоспособности, в размере 45 % от установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - 3 056, 40 руб., с последующей индексацией взыскиваемых сумм (л.д.126).
Викторова Ю.О. просила суд проиндексировать на основании вышеуказанного решения суда суммы денежной компенсации в порядке возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением её трудоспособности, указав, что решение суда в этой части Ибрагимовым А.К. не исполняется.
Из материалов исполнительного производства следует, что на основании заявления Викторовой Т.А. от 27.09.2017 года судебным приставом-исполнителем 09.10.2017 года возбуждено исполнительное производство N 15378/17/86002-ИП по исполнительному листу N ВС 033844085, предметом исполнения которого является:
компенсация в порядке возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности за период 01 июля 2011 года по 30 октября 2011 года 12 225, 60 руб.;
компенсация в порядке возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением её трудоспособности ежемесячно, начиная с 01 ноября 2011 года и до полного восстановления трудоспособности, Викторовой Ю.О., в размере 45 % от установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - 3 056, 40 руб., с последующей индексацией взыскиваемых сумм;
компенсация морального вреда в размере 250000 руб.
Данный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, по нему возбуждено исполнительное производство, указанные обстоятельства подтверждаются представленными ОСП по г.Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре материалами исполнительного производства (исполнительный лист N ВС 033844085, постановление о возбуждении исполнительного производства N 15378/17/86002-ИП от 09.10.2017 года, справкой о движении денежных средств по исполнительному производству N 15378/17/86002-ИП, сводкой по исполнительному производству).
Кроме того, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности денежной компенсации от 13.06.2019 года в рамках указанного исполнительного производства, определенного исходя из размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д. 203), однако указанные обстоятельства судьей первой инстанции проигнорированы, не проверены, что повлекло вынесение незаконного определения.
Выводы судьи об истечении срока предъявления исполнительного листа N ВС 033844085 к исполнению ошибочны и опровергаются представленными материалами, в связи с чем определение судьи первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Взысканные в пользу Викторовой Ю.О. по решению Белоярского городского суда от 18 апреля 2012 года суммы своевременно не выплачены должником, а потому подлежат индексации по правилам ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Длительное неисполнение должником судебного решения в части возложенной на него обязанности по выплате присужденной взыскателю денежной компенсации в порядке возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, ежемесячно, начиная с 01 ноября 2011 года и до полного восстановления трудоспособности, в размере 45 % от установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - 3 056, 40 руб., с последующей индексацией взыскиваемых сумм, привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.
С учетом изложенного, требование заявителя об индексации за период с 01.11.2011 по 01.11.2019 года сумм, присужденных решением Белоярского городского суда от 18 апреля 2012 года в пользу Викторовой Ю.О. и составляющих задолженность в размере 90810,36 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Расчет суммы индексации, в отсутствие мотивированных возражений должника, судьей апелляционной инстанции принимается, признается верным.
На основании изложенного, определение подлежит отмене, поскольку судом допущены нарушения действующего законодательства в указанной части, с разрешением вопроса по существу.
С должника Ибрагимова А.К. в пользу Викторовой Ю.О. надлежит взыскать единовременно за период с 01 ноября 2011 года по 01 ноября 2019 года индексацию взысканных сумм в размере 90810,36 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Белоярского городского суда от 06 декабря 2019 года отменить.
Постановить по делу новое определение, которым произвести индексацию сумм компенсации в порядке возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности Викторовой Ю. О., взысканных по решению Белоярского городского суда от 18 апреля 2012 года.
Взыскать с Ибрагимова А. К. в пользу Викторовой Ю. О. единовременно за период с 01 ноября 2011 года по 01 ноября 2019 года 90810,36 руб.
Судья О.В. Решетникова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка