Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2019 года №33-1125/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-1125/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чукова В.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Чукова Владимира Вячеславовича к Чуковой Марине Юрьевне о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Чукова В.В. по доверенности Гапоненко О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Чуковой М.Ю. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чуков В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором были зарегистрированы он, его бывшая супруга Чукова М.Ю. и их дети.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18.09.2012 г. Чукова М.Ю. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением с сохранением за ней права пользования данным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик проживала в указанном жилом доме с детьми, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. фактически проживала в жилом доме одна. Истец полагает, что ответчик привела дом в непригодное для проживания состояние, что им установлено при осмотре дома после отъезда ответчицы.
Истец просил суд взыскать с Чуковой М.Ю. материальный ущерб, причиненный его имуществу, установленный отчетом об оценке, в размере 238 840,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 588,00 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований Чукова В.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Чуков В.В. просит решение суда отменить как незаконное, удовлетворив его исковые требования. Ссылается на то, что правоотношения сторон сложились на основании судебного акта, поэтому при вселении ответчицы не могли быть составлены двусторонние акты осмотра либо приема-передачи жилого помещения. При этом Чукова М.Ю. не была освобождена от обязанности использовать жилой дом по назначению и обеспечивать его сохранность. Судом не учтено, что факт передачи ответчику жилого дома в надлежащем состоянии подтверждается актами обследования условий жизни ответчика и бытовых условий семьи, а также экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися в нем фотографиями.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Чуков В.В. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Как установлено судом первой инстанции Чуков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут.
Чуков В.В. после расторжения брака выехал из жилого помещения в начале ДД.ММ.ГГГГ года, через несколько месяцев после него таковое покинула его мать Чукова А.И.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 10.07.2012 г., дополненным апелляционным определением Брянского областного суда от 18.09.2012 г. Чукова М.Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> с сохранением за ней права пользования данным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Чукова М.Ю. освободила жилое помещение по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ дом, принадлежащий истцу, осмотрен специалистами ООО ОК "ВарМи".
Согласно отчету специалистов ООО ОК "ВарМи" от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в досудебном порядке, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в жилом помещении истца, составила 238 840,00 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Чукова В.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 210, 689, 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 30, 31 ЖК РФ исходил из того, что для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, выразившихся в восстановительном ремонте поврежденного жилого помещения, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда - разрушений, повреждений дома, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие) Чуковой М.Ю., ее вина, причинная связь между ее противоправным поведением и наступившим вредом, так как недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, а также из отсутствия доказательств того в каком состоянии ответчиком было получено жилое помещение. Совокупность данных условий по делу отсутствует.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
В силу ч. 6 ст.31 ЖК РФ, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Частями 2-4 названной нормы предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в частности, в виде возмещения убытков, выразившихся в восстановительном ремонте поврежденного жилого помещения необходима совокупность следующих условий: наступление вреда - разрушений, повреждений дома, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие) Чуковой М.Ю., ее вина, причинная связь между ее противоправным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в нарушение вышеуказанных норм не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что жилое помещение на момент его передачи ответчику не требовало ремонта, и что выявленные после выселения ответчицы повреждения в жилом доме явились следствием ее недобросовестного поведения.
Довод истца в апелляционной жалобе о том, что он не имел возможности составить акты осмотра или передачи дома ответчику, не заслуживает внимания, поскольку по делу не установлено препятствий для составления истцом соответствующих актов о состоянии жилого помещения на момент вселения и выселения ответчицы.
Акты обследования условий жизни ответчика и семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53), на которые истец ссылается в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, к таким доказательствам не относятся, поскольку были составлены в иных целях для подтверждения условий жизни детей, а не состояния внутренней отделки дома.
Экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-191) составлялось по вопросу рыночной стоимости реконструированной части жилого дома, а не по вопросу внутреннего состояния дома. Поэтому обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание как доказательство качества переданного для проживания ответчице жилого помещения.
В отчете N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО ОК "ВарМи", не указаны причины образования перечисленных повреждений и время их возникновения, иных доказательств в подтверждение своих доводов истец суду первой инстанции не представил.
Поскольку доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на исследованных им доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия. В связи с чем они также не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Чукова Владимира Вячеславовича к Чуковой Марине Юрьевне о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чукова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.М. ФРОЛОВА


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка