Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 марта 2019 года №33-1125/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 33-1125/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе Щукина Вадима Власовича на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 января 2019 года, которым постановлено: отказать Щукину В.В. в принятии заявления к ООО "Кирово-Чепецкая птицефабрика" в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 156344,77 руб. и 10944,13 руб. Заявление Щукина В.В. в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без движения, установив срок для исправления недостатков до 12.02.2019.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Щукин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Кирово-Чепецкая птицефабрика" задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявления указал, что он был принят на работу исполнительным директором ответчика. По состоянию на 15.08.2016 задолженность по заработной плате составляет 156344, 77 руб. 16.01.2019 ему из службы судебных приставов был возвращен исполнительный лист о взыскании с ООО "Кирово-Чепецкая птицефабрика" в пользу Щукина В.В. задолженности по заработной плате с постановлением об окончании исполнительного производства. Просил суд выдать повторно исполнительный документ о взыскании задолженности по заработной плате 156 3344,77 руб., остатка неосновного долга - 10944,13 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Щукин В.В. с определением суда в части отказа в принятии заявления не согласен, обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, выдать новый исполнительный лист по невыплаченной заработной плате. В обоснование жалобы указывает, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления, что им и сделано путем обращения в Кирово-Чепецкий районный суд. На исполнительном листе стоит отметка "без исполнения", поэтому суд обязан выдать исполнительный лист повторно.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов по частной жалобе, решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.09.2016 с ООО "Кирово-Чепецкая птицефабрика" в пользу Щукина В.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 156344,77 руб. по состоянию на 15.08.2016.
Отказывая в принятии заявления в части взыскания задолженности по заработной плате, остатка неосновного долга, судья исходил из того, что Щукиным В.В. заявлены аналогичные требования, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда по делу N2-3381/2016 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а сумма 10944,13 руб. является исполнительским сбором и не подлежит взысканию в пользу Щукина В.В.
Вывод суда об отказе в принятии заявления соответствует подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам процессуального права.
Согласно п.п. 1, 2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случаях, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области требование Щукина В.В. о взыскании с ООО "Кирово-Чепецкая птицефабрика" задолженности по заработной плате по состоянию на 15.08.2016 рассмотрено. Решение о взыскании задолженности в размере 156344,77 руб. вступило в законную силу. Предмет и основания требований, предъявленных Щукиным В.В. и вступившего в законную силу решения, совпадают. Повторное рассмотрение спора, уже разрешенного судом, законом не предусмотрено.
Сумма в размере 10944,13 руб., указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, является исполнительским сбором, подлежащим взысканию с должника за неисполнение требований исполнительного документа (7% от 156344,77 руб.).
В силу ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Щукин В.В., являясь взыскателем, правом на получение исполнительского сбора не обладает. Таким образом, Щукину В.В. законом не предоставлено право на обращение в суд с требованием о взыскании исполнительского сбора, его требование о взыскании 10944,13 руб.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии заявления Щукина В.В. о взыскании 167288,90 руб.
Щукин В.В. вправе в установленные законом сроки предъявить возвращенный ему исполнительный лист не в суд, а в службу судебных приставов либо к банковскому счету должника для исполнения.
Наличие на исполнительном листе отметки судебного пристава-исполнителя о его возвращении взыскателю без исполнения не влияет на возможность повторного предъявления к исполнению данного исполнительного листа.
В силу изложенного определение суда в обжалуемой части является обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка