Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2018 года №33-1125/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33-1125/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Ивановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ананьева Никиты Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" о взыскании денег, поступившее по апелляционной жалобе Ананьева Никиты Михайловича на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2017 года,
установила:
По мотиву того, что обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее также ООО "ХКФ Банк" либо Банк) незаконно в период с 26.04.2010 по 20.02.2017 в счет погашения кредитной задолженности списывались размещенные на его депозитном счете N ... денежные средства, Ананьев Н.М. в поданном в суд иске к указанному ответчику просил о взыскании денежных средств в общей сумме 475828,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141759,21 руб., неустойки за период с 23.06.2017 по 19.09.2017 в размере 12704,62 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Ананьев Н.М., его представитель Никитин А.Н. в суде иск поддержали.
Представитель ООО "ХКФ Банк" Езерский Л.М. возражал относительно иска по доводам, изложенным в отзыве на него.
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Ананьева Н.М.
На указанное решение истцом Ананьевым Н.М. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Истец Ананьев Н.М. в суде апелляционную жалобу поддержал.
Представители истца Никитин А.Н., Орлов Д.А. просили жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "ХКФ Банк" Езерский Л.М. возражал относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив постановленное решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ХБК Банк" Ананьеву Н.М. 17.04.2010 был отрыт счет N ....
Открытие Банком указанного счета, внесение на счет денежных средств Ананьевым Н.М. при рассмотрении дела судом не оспаривалось.
Требования истца и доводы жалобы сводятся к незаконности списания Банком денежных средств по счету в отсутствие между сторонами кредитных обязательств.
Разрешая спор, суд исходил из того, что между сторонами были заключены следующие кредитные договоры: 17.04.2010 N 2118905649 на сумму 22671 руб.; 19.01.2013 N 2166256684 на сумму 20618 руб.; 12.04.2013 N 2171037487 на сумму 38 376 руб.; 25.04.2014 N 2197955844 на сумму 22781 руб.; 04.09.2014 N 2206050695 на сумму 102952 руб.
Как указал суд, в соответствии с распоряжением клиента, выраженным в заявке на открытие счета, Ананьев Н.М., действуя в своей воле и интересе, просил о списании средств, поступивших не в качестве выданных кредитов, в счет исполнения обязательств в соответствии с условиями договора в пользу Банка или его преемников.
Исходя из указанных юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказал в удовлетворении иска.
Окончательный вывод суда судебная коллегия считает правильным.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).
По нормам гражданского законодательства договор может быть заключен посредством акцептирования Банком оферты заемщика.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
По правилам статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).
Заключение банковского счета осуществляется по правилам статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).
Возможность кредитования счета следует из статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В данной правовой ситуации условия договора были изложены в заявлении Ананьева Н.М. от 17.04.2010, согласно которому клиент просил об открытии банковского счета N ..., заключении кредитного договора 2118905649 на сумму 22671 руб. для оплаты приобретаемого в ООО "Бытовая Электроника" товара.
В последующем Ананьев Н.М. заключил с Банком и иные кредитные договора.
Таким образом, вопреки утверждению подателя жалобы, письменная форма договора сторонами была соблюдена, Банком истцу были предоставлены денежные средства по договорам, Ананьевым Н.М. производились платежи по договорам.
Выводы основаны на исследованных судом письменных доказательствах.
Представленные Банком заявления, договоры имеют исполненную от имени заемщика Ананьева Н.М. подпись и расшифровку анкетных данных клиента.
Оспаривая подписание этих документов, истец, между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на него обязанность доказывания обстоятельств, которыми он обосновывает свои требования по иску, доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не представил, от назначения по делу экспертизы исследования документов на предмет его авторства в указанных документах отказался.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, Ананьев Н.М. при внесении денежных средств на счет указывал их целевое назначение-погашение кредитов.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства оценены судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, хотя иное утверждает в жалобе апеллянт, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Таким образом, оснований для отмены правильного по существу решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ананьева Никиты Михайловича на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка