Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1125/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1125/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Миронова А.А.,,
при секретаре Иванушкиной М.О.,
24 мая 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Шингерей Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области, распространенные Шингерей Е.В. на сайте gulagu.net в сети Интернет сведения следующего содержания: "он (Сальников П.А.) был неоднократно жестоко избит сотрудниками УИС, мед.помощь оказывалась сыну с огромной задержкой или вообще не оказывалась".
Обязать Шингерей Е.В. в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть на сайте gulagu.net в сети Интернет сведения, порочащие деловую репутацию Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области о том, что "он (Сальников П.А.) был неоднократно жестоко избит сотрудниками УИС, мед.помощь оказывалась сыну с огромной задержкой или вообще не оказывалась".
Взыскать с Шингерей Е.В. в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области компенсацию нематериального вреда, причиненного репутации юридического лица, в размере 1 000 рублей.
Взыскать с Шингерей Е.В. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.
В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области, распространенные Шингерей Е.В. на сайте gulagu.net в сети Интернет сведения следующего содержания: "Когда я увидела сына на свидании, первая мысль была о том, что он будто вернулся из ада...письма задерживались или вообще не приходили, мной отправленные посылки сотрудники УИС получали с задержкой и т.д. За период отбывания наказания у сына появились хронические заболевания: просторит, гонортроз 1 степени (как последствие избиения сотрудниками УИС Белгородской обл.), эрозивный гастрит, (это о каких на данный момент знаю), сын уже нуждается проходить курсы лечения, из-за отдаленности его отбывания, я не всегда могу помочь сыну, медикаментами (ведь Почта России у нас не бесплатная). Сотрудники Белгородского УФСИНа разной степени высокопоставленности мне лично не однократно говорили, что сына сгноят в ШИЗ (в ШИЗО сын провел большую часть отбытого срока) за мои жалобы" отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Шингерей Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с иском к Шингерей Е.В. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17 сентября 2017 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте gulagu.net была размещена статья, содержащая сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, автором которой является ответчик. Изложенные в статье факты не нашли своего подтверждения в ходе проведения проверок Валуйской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белгородской области. Размещая эту информацию в сети "Интернет", а не на официальном сайте государственных органов, уполномоченных на проведение проверки законности деятельности исправительного учреждения, для массового прочтения пользователями сайта gulagu.net, призывая поддержать ее жалобу, Шингерей Е.В. преследовала цель не реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы, а лишь опорочить деловую репутацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, добиться негативных для него последствий. На основании изложенного истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области распространенные Шингерей Е.В. на сайте gulagu.net в сети "Интернет" сведения, обязать Шингерей Е.В. в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть на сайте gulagu.net в сети "Интернет" сведения, порочащие деловую репутацию, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.
Ответчик Шингерей Е.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что ее сын Сальников (Шингерей) П.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области. В течение отбытого срока наказания к нему применялись противоправные действия со стороны сотрудников исправительного учреждения, о которых она изложила в открытом письме на имя заместителя Министра юстиции Российской Федерации Алханова А.Д., размещенном на сайте gulagu.net, координатором которого она является. Она зарегистрирована на указанном сайте, имеет свой аккаунт, вход в который возможен при введении логина и пароля. Письмо было отправлено ею через свой аккаунт в интернет-приемную Алханова А.Д., ссылка на которую имеется на указанном сайте. При этом фамилии конкретных должностных лиц, допустивших в отношении ее сына противоправные действия, она не указывала, а изложенное мнение является ее субъективным и оценочным суждением, не затрагивающим деловую репутацию истца. На свое письмо она получила ответ от Алханова А.Д., который был размещен ею на сайте gulagu.net.
Третье лицо Осечкин В.В. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с решением суда, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как ее обращение в защиту своего единственного сына при наличии справок о наличии у него заболеваний не может считаться намерением причинить вред, а представленные истцом в подтверждение исковых требований скриншоты не являются допустимыми доказательствами, так как не заверены нотариусом. Кроме того, суду не представлены доказательства о степени, размере и объеме причиненных истцу моральных и нравственных страданий и вины причинителя вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, вследствие неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу п. п. 1, 5, 9, 11 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет"
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Как установлено судом первой инстанции, 17 сентября 2017 года Шингерей Е.В. в сети "Интернет" на сайте gulagu.net было размещено открытое письмо, адресованное заместителю Министра юстиции Российской Федерации Алханову А.Д., с заголовком "Вы знаете, почему ФСИН России называют туристическим агентством?", в котором изложена информация следующего содержания: "Мой сын Шингерей (Сальников) П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области. По постановлению следователя он прибывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю. Сейчас, несмотря на мои обращения в ФСИН России, его этапируют обратно в Белгородский УФСИН. С самого ареста и в последствии при отбывании наказания у моего сына не сложились отношения с администрацией УФСИН России по Белгородской области. Когда я увидела сына на свидании, первая мысль была о том, что он будто вернулся из ада - он был не однократно жестоко сотрудниками УИС, мед. помощь оказывалась сыну с огромной задержкой или вообще не оказывалась, письма задерживались или вообще не приходили, мной отправленные посылки сотрудники УИС получали с задержкой и т.д. За период отбывания наказания у сына появились хронические заболевания: просторит<данные изъяты>), сын уже нуждается проходить курсы лечения, из-за отдаленности его отбывания, я не всегда могу помочь сыну, медикаментами (ведь Почта России у нас не бесплатная). Сотрудники Белгородского УФСИНа разной степени высокопоставленности мне лично не однократно говорили, что сына сгноят в ШИЗ (в ШИЗО сын провел большую часть отбытого срока) за мои жалобы.. .".
Сайт gulagu.net в сети "Интернет" в качестве средства массовой информации не зарегистрирован, а Шингерей Е.В. является автором указанных сведений и лицом, распространившим такие сведения в сети "Интернет".
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что распространенные Шингерей Е.В. на сайте gulagu.net в сети "Интернет" сведения о том, что "он (Сальников П.А.) был неоднократно жестоко избит сотрудниками УИС, мед. помощь оказывалась сыну с огромной задержкой или вообще не оказывалась" являются ложными, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, в связи с чем нашел обоснованными заявленные истцом требования о признании порочащими деловую репутацию истца и несоответствующими действительности данных сведений и удовлетворил иск в этой части.
Достоверность иных сведений, изложенных Шингерей Е.В. в открытом письме и распространенных на сайте gulagu.net в сети "Интернет", признана судом подтвержденной в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части истцу отказано.
Вместе с тем, разрешая по существу спор о защите деловой репутации юридического лица, судом первой инстанции не было учтено следующее.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из содержания письма Шингерей Е.В., адресованного заместителю Министра юстиции Российской Федерации Алханову А.Д., факт размещения которого в сети "Интернет" послужил основанием для обращения истца за судебной защитой, следует, что в нем содержатся следующие сведения, касающиеся непосредственно истца: "Мой сын Шингерей (Сальников) П.А., ДД.ММ.ГГГГ г. р., отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области.". Данный факт подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Каких-либо иных сведений, из которых бы следовало, что автор письма указывает на совершение в отношении Сальникова П.А. противоправных действий со стороны сотрудников именно этого исправительного учреждения, в письме не содержится, так как Шингерей Е.В. в своем обращении указывает на действия (бездействие) сотрудников УИС, УИС Белгородской области, Белгородского УФСИН, ФСИН России ГОУ ФСИН России.
Каких-либо выражений, непосредственно указывающих на прямое отношение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области к указанным в письме событиям, текст данного письма не содержит, при этом из материалов дела следует, что Сальников П.А. не только отбывал назначенное ему судом наказание в указанном учреждении, но и содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, а также находился в ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России.
Таким образом, доводы истца в исковом заявлении о том, что опубликованные ответчиком сведения порочат деловую репутацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт распространения ответчиком сведений в отношении данного юридического лица, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания признать нарушенными неимущественные права истца и возложить на ответчика обязанность по возмещению причиненного нематериального вреда.
На основании изложенного судебная коллегия в соответствии с полномочиями, установленными в п. 2 ст. 328 ГПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции полностью и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области к Шингерей Елене Викторовне о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2018 года отменить.
В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области к Шингерей Е.В. о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
