Дата принятия: 20 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1125/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2018 года Дело N 33-1125/2018
от 20 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Уваровой В.В., Миркиной Е.И.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Болотовой Дины Викторовны, Сосниной Ирины Николаевны к Полозову Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Полозова Сергея Александровича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 24 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Томской области Кофман Е.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Болотова Д.В., Соснина И.Н. обратились в суд с иском к Полозову С.А., в котором просили взыскать: в пользу Болотовой Д.В. компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., компенсировать расходы на погребение Б. в размере 90865 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; в пользу Сосниной И.Н. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по заверению доверенности в размере 1000 руб.
В обоснование заявленных требований указали, что 26.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей "ВАЗ - 21310", государственный регистрационный знак (далее - г/н) /__/, под управлением Б. и автомобиля "LADA - 21900 "LADA GRANTА", государственный номер /__/, под управлением Полозова С.А. В результате ДТП водитель автомобиля "ВАЗ - 21310", г/н /__/, Б. погиб, а пассажир данного автомобиля - Болотова Д.В., получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое было расследовано и 08.06.2016 в отношении Полозова С.А. вынесен приговор, которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск заявлен не был. В результате причиненных телесных повреждений Б. погиб, а Болотова Д.В. испытала сильную физическую боль, была вынуждена обратиться в полицию за защитой своих нарушенных прав, прошла процедуру судебно-медицинского и медицинского освидетельствования и продолжительное время находилась на лечении. Болотова Д.В. и Соснина И.Н., являющиеся соответственно женой и дочерью погибшего Б., испытали нравственные страдания из-за смерти Б. Моральный вред, полученный в результате физических и нравственных страданий, Болотова Д.В. оценила в отношении себя в 100000 руб., в отношении своего погибшего мужа в 500000 руб., а С. оценила в размере 500000 руб. Просили взыскать судебные расходы.
Определением Колпашевского городского суда от 24.01.2018 производство по делу в части исковых требований, предъявленных Болотовой Д.В. к Полозову С.А. о взыскании расходов на погребение Б. в сумме 90865 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании представитель истцов Болотовой Д.В., Сосниной И.Н. Морозов Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что факт ДТП установлен, виновником был признан ответчик Полозов С.А. Факт причинения телесных повреждений также подтвержден приговором суда, вынесенным в отношении Полозова С.А. В результате данного ДТП погиб Б., - муж Болотовой Д.В. и отец Сосниной И.Н., чем истцам были причинены нравственные страдания, поскольку Б. все любили, он был добрым, любящим мужем и отцом.
Ответчик Полозов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в результате произошедшего 26.11.2015 ДТП ему самому были причинены многочисленные телесные повреждения, пострадали руки, ноги, в настоящее время он ограничен в передвижении, лишился работы, от него ушла семья. После случившегося он принимал попытки к суициду, в связи с чем в настоящее время состоит на учете в полиции. Заявленная истцами сумма является для него неподъемной, так как его заработная плата сейчас составляет 4500 руб. в месяц. Кроме того, ему самому необходимо сделать операцию, стоимость которой составляет 240000 руб. Факт причинения телесных повреждений Болотовой Д.В. в результате ДТП не оспаривает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Яковлев К.Ф. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на разрешение суда. Пояснил, что 26.11.2015 ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о произошедшем ДТП. За десять дней до этого события он в рассрочку продал свой автомобиль "LADA - 21900 "LADA GRANTA" г/н /__/, Полозову С.А., однако на день ДТП ответчик документы на автомобиль не переоформил.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Болотовой Д.В., Сосниной И.Н.
Решением Колпашевского городского суда Томской области от 24 января 2018 года исковые требования Болотовой Д.В., Сосниной И.Н. удовлетворены частично. С Полозова С.А. в пользу Сосниной И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 450000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., услуги нотариуса по заверению доверенности в размере 1000 руб. В пользу Болотовой Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 530000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Полозов С.А. просит решение изменить в части, снизив размер взысканной компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что ДТП произошло по неосторожности, Полозов С.А. получил при этом множественные травмы, лишился трудоспособности, лишился семьи, нуждается в дорогостоящей операции, при этом его ежемесячный доход составляет 4500 руб., в указанной связи полагает, что сумма компенсации является завышенной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Болотовой Д.В., Сосниной И.Н. Морозов Д.Н. просит решение Колпашевского городского суда Томской области от 24.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд истцов Болотовой Д.В., Сосниной И.Н., ответчика Полозова С.А., третьего лица Яковлева К.Ф., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя частично исковые требования Болотовой Д.В., Сосниной И.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью Б., повлекшее его смерть, а также вреда здоровью средней части Болотовой Д.В. находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Полозова С.А., который в силу положений статей 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Если же грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 26.11.2015 в 12 часов 40 минут на 80 км+800 м автодороги К-178, расположенной в Ордынском районе Новосибирской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ - 21310", г/н /__/, под управлением собственника Б. и автомобиля "LADA - 21900 "LADA GRANTA", г/н /__/, под управлением водителя и собственника Полозова С.А.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия наступила смерть Б.
Приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 08.06.2016, вступившим в силу 21.06.2016, Полозов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Этим же приговором установлено, что в результате неосторожных преступных действий Полозова С.А., выразившихся в том, что он преступно и самонадеянно не учел дорожные условия, а также скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие, и в результате своих противоправных действий Полозова С.А. водителю автомобиля "ВАЗ-21310" Б. были причинены телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. Смерть Б. наступила от острой недостаточности кровообращения, развившейся в результате причинения тупой травмы грудной клетки, а именно, ушиба сердца. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть Б., состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Полозовым С.А. требований п. 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.1, 9.4, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Применив ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что между наступлением смерти Б. и действиями Полозова С.А. имеется прямая причинно-следственная связь, а в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско - правовая ответственность по возмещению вреда подлежит возложению на ответчика.
Установлено, что истец Болотова Д.В. на момент ДТП приходилась Б. супругой, истец Соснина И.Н. являлась его дочерью.
Из пояснений истца Болотовой Д.В. следует, что на момент смерти мужа Б. они состояли в браке 47 лет, все время проживали вместе. Для нее смерть погибшего супруга является невосполнимой утратой, поскольку она потеряла близкого ей человека, что, как верно указал суд, подтверждает наличие нравственных страданий истца Болотовой Д.В., поскольку погибший Б. имел в ее жизни особое место. Его смерть стала для нее настоящим ударом, поскольку с ним она связывала свое будущее, они строили планы на будущее. В один момент разрушилась ее семья, погиб человек, с которым она прожила всю жизнь.
Из пояснений истца Сосниной И.Н. следует, что смерть отца Б. причинила ей психологическую травму, поскольку за три года до этой трагедии у нее умер муж и отец помогал ей в воспитании детей, поддерживал финансово. Родители жили дружно. В результате смерти отца нарушилась целостность семьи, существующие семейные связи, что повлекло причинение нравственных страданий ей и матери.
Пояснения истцов согласуются с показаниями свидетелей А., Л., А., Т., С., допрошенных в суде первой инстанции, которые одинаково положительно характеризовали сложившиеся отношения между супругами Болотовыми и их дочерью Сосниной И.Н.
При разрешении вопроса о размере причитающейся истцам компенсации морального вреда вследствие смерти Б. суд первой инстанции правомерно исходит из установленных пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" критериев, разумности, добросовестности и справедливости.
Оценивая степень нравственных страданий, суд, первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими страданий, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Полозова С.А. в пользу истцов Болотовой Д.В. и Сосниной И.Н. по 450000 руб. в пользу каждой.
Разрешая требования истца Болотовой Д.В. о взыскании с Полозова С.А. компенсации морального вреда в связи с причинением ей в момент ДТП 26.11.2015 телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью, суд первой инстанции исходил из факта получения Болотовой Д.В. телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью, в момент ДТП, произошедшего 26.11.2015 по вине Полозова С.А., установленной приговором суда.
Установив, что в момент ДТП истец Болотова Д.В. находилась в автомобиле "ВАЗ - 21310", г/н /__/, под управлением супруга Б., на пассажирском сиденье, судом первой инстанции дан подробный анализ доказательствам, подтверждающим причинение ей телесных повреждений во время ДТП.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу Болотовой Д.В. в связи с повреждением здоровья, суд первой инстанции исходил из характера и объема причиненных истцу физических страданий.
Судом первой инстанции учтено, что в результате ДТП Болотова Д.В. получила телесные повреждения средней тяжести, у неё /__/, она перенесла операцию и длительное время находилась на лечении сначала в Ордынской районной больнице, затем в Томской областной клинической больнице, а затем и в Колпашевской больнице. После полученных повреждений она плохо передвигается, утратила работоспособность одной руки, в связи с чем ограничена в движении, не может выполнять хозяйственную работу по дому и вынуждена обращаться за помощью к родственникам, соседям, знакомым. В связи с полученными травмами она вынуждена постоянно приобретать лекарственные препараты, проходить дополнительное лечение.
Учитывая установленные законом требования разумности и справедливости, суд первой инстанции снизил размер компенсации морального вреда, который просил взыскать истец, до 80000 руб.
Утверждение Полозова С.А. о том, что он сам получил множественные травмы, лишился трудоспособности, семьи, нуждается в дорогостоящей операции, при этом его ежемесячный доход составляет 4500 руб., не является основанием для изменения размера возмещения, и кроме того в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами.
Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для изменения обжалуемого судебного акта и снижения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда, причиненного истцам в результате ДТП.
Руководствуясь п.1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полозова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
