Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1125/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1125/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В.
Виюка А.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. частную жалобу Гавриленко А.Г. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 г. по исковому заявлению Гавриленко А.Г. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России о взыскании денежных средств, морального вреда, привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности,
установила:
Гавриленко А.Г. обратился в суд с иском заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее - ФКУ СИЗО-1) о возвращении денежных средств, взыскании морального вреда в размере 300000 руб., к УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании морального вреда в размере 200000 руб., привлечении виновных лиц к административной и дисциплинарной ответственности по тем основаниям, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 с его счета незаконно, в размере более 50%, были списаны денежные средства в счет погашения долга, взысканного по решению мирового судьи от 19.09.2017 г., из-за действий ФКУ СИЗО-1 и бездействия УФСИН России по Новгородской области он не может приобрести продукты питания, средства личной гигиены, в то время как у него имеются различные заболевания желудка, и он не может постоянно принимать пищу, выдаваемую ФКУ СИЗО-1.
Определением судьи Новгородского районного суда от 19 марта 2018 г. постановлено:
В принятии искового заявления Гавриленко А.Г. к УФСИН России по Новгородской области о привлечении виновных лиц к административной и дисциплинарной ответственности - отказать.
В остальной части исковое заявление Гавриленко А.Г. оставить без движения, предложив истцу в срок до 19 апреля 2018 г. устранить следующие недостатки:
- уточнить исковые требования, указав правильное наименование ответчика (ответчиков), его (их) место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а также четко сформулировать требование к каждому из ответчиков исходя из способов защиты нарушенного права, установленных ст.12 ГК РФ, с указанием, каким из ответчиком и каким образом нарушены права истца;
- уточнить требования по возврату денежных средств;
- указать, для каких целей следует привлечь к участию в деле представителя органы прокуратуры с учетом ст.45 ГПК РФ.
В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считается не поданным и со всеми приложенными к нему материалами возвращается заявителю.
Разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и со всеми приложенными к нему материалами возвращается заявителю.
В частной жалобе Гавриленко А.Г. просит отменить определение судьи и рассмотреть его исковое заявление по тем основаниям, что полное наименование ответчиков указано в исковом заявлении, требования к каждому ответчику ясно изложены, содержится указание на то, чем нарушаются его права, исковое заявление составлено в соответствевии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ, судьей созданы препятствия для восстановления его прав.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ), данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК, без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ, в порядке гражданского судопроизводства, суд осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 ГК РФ, такие способы защиты прав как привлечении виновных лиц к административной и дисциплинарной ответственности указанной нормой не предусмотрены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что вышеуказанные требования Гавриленко А.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в принятии этих требований к производству суда надлежит отказать.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место жительства (местонахождение), сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В силу п.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Гавриленко А.Г. без движения, судья руководствовался вышеназванными положениями закона и исходил из того, что заявителем не выполнены, в том числе и требования ст.131 ГПК.
Действительно, как следует из искового заявления Гавриленко А.Г., в нем не указано местонахождение ФСИН России, какие требования предъявлены к указанной организации, каким образом нарушены права истца ФСИН России, а также не указано, какая сумма подлежит возврату ФКУ СИЗО-1 в связи с незаконным удержанием, с кого подлежит взысканию сумма морального вреда 200000 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 19 марта 2018 г. в части оставления заявления Гавриленко А.Г. без движения также является законным, поэтому отмене или изменению не подлежит.
Доводы частной жалобы Гавриленко А.Г. о незаконности определения об оставлении заявления без движения представляются несостоятельными, так как его утверждение о соответствии искового заявления требованиям ст.131 ГПК РФ ошибочны.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Гавриленко А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Котихина А.В.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
