Определение Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года №33-11251/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-11251/2020
Судья Пермского краевого суда Владыкина О.В., рассмотрев 16.11.2020 года гражданское дело по частной жалобе Плотникова А.С на определение Кировского районного суда г.Перми от 18.09.2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Плотникова А.С. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г. Перми от 23.07.2014г. с Чернышкова В.Н. в пользу Плотникова А.С. взыскана компенсация морального вреда 148000 рублей, приговор вступил в силу 07.08.2014г., выдан исполнительный лист.
Первоначально исполнительный лист предъявлен к исполнению в 2014г, затем 19.10.2016г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Предъявление вновь исполнительного листа к исполнению последовало 08.07.2020г., по итогам которого в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.
Взыскатель Плотников А.С. просил восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного листа, сославшись на не получение его в 2016г. по итогам окончания исполнительного производства.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Плотников А.С., указав на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод не подразумевает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации.
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, положения которого не подлежат произвольному применению.
Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК РФ.
Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, по установлению результатов рассмотрения спора и получения соответствующего документа, в том числе исполнительного листа для предъявления его к исполнению в установленный законом срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговор суда в отношении должника Чернышкова В.Н. постановлен 23.07,2014г., вступил в законную силу 07.08.2014г. После первого предъявления к исполнению исполнительного листа, он был возвращен взыскателю 19.10.2016г., после чего срок для предъявления к исполнению исполнительного листа начал исчисляться заново и истекал 19.10.2019г. К моменту рассмотрения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению данный срок пропущен. Наличие уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 112, 428, 432 ГПК РФ, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что взыскатель, начиная с октября 2016г. имел возможность до истечения срока предъявления листа к исполнению (октябрь 2019г.) своевременно обратиться за исполнением судебного акта, однако данным право не воспользовался. Доказательств того, что до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель предпринял действия, направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению, наличия обстоятельств, объективно препятствующих взыскателю в установленные законом сроки предъявить исполнительный лист к исполнению, не представлено. Доводы о не получении в октябре 2016г. исполнительного листа отклонены, поскольку на руках у заявителя оригинал исполнительного листа, следовательно, в 2016г. им был получен возвращенный в его адрес исполнительный лист. Доказательств обратного не имеется. В данной связи суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.
Установленные статьями 112, 432 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.
На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Плотникова А.С., поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г.Перми от 18.09.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Плотникова Алексея Станиславовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка