Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11251/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-11251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кузнецовой С.В.,
Судей Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
с участием прокурора Рыковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула от 18 сентября 2019 года
по иску Сизикова Антона Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сизиковой Виктории Антоновны, Соломатова Валерия Владимировича, Соломатова Вячеслава Валерьевича к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением,
по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Сизикову Антону Викторовичу, Сизиковой Виктории Антоновне, Соломатову Валерию Владимировичу, Соломатову Вячеславу Валерьевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сизиков А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сизиковой В.А., а также Соломатов В.В., Соломатова В.В. обратились в суд с иском к КЖКХ <адрес> о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера от 29.08.1986 N 0041 Лукашевой Т.А. на состав семьи из двух человек Лукашева Т.А., ее сын Сизиков (Сурков) А.В. предоставлена квартира в <адрес>2.
В соответствии с выпиской из протокола профсоюзного комитета Барнаульского вагоноремонтного завода от 19.02.1998 N 19 освободившаяся комната ***, по <адрес> (Лукашевой) Т.А. в порядке улучшения жилищных условий.
Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение - <адрес> по указанному адресу имеет общую площадь 32,6 кв.м., фактически <адрес> состоит из квартир *** и ***.
24.03.2000 Коптева Т.А.(Лукашева) зарегистрировала брак с Соломатовым Валерием Владимировичем, который вместе с сыном Соломатовым Вячеславом Валерьевичем зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.
ДД.ММ.ГГ Соломатова (Лукашева) Т.А. умерла. После ее смерти договор социального найма в отношении указанной квартиры ни с кем из членов семьи нанимателя заключен не был.
Согласно сведениям из поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГ в квартире зарегистрированы: Сизиков А.В., Соломатов В.В., Соломатов В.В., Сизикова В.А.
В 2017 году истцы обратились в КЖКХ г.Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма.
Решением от 10.02.2017 N 90/н КЖКХ г.Барнаула отказано в заключении договора социального найма на указанную квартиру в связи с тем, что данное жилое помещение находится в специализированном жилищном фонде, отсутствуют сведения о сроках регистрации по месту жительства Лукашевой Т.А., не представлено подтверждающих документов, что Соломатовы являются членами семьи нанимателя Лукашевой Т.А., не узаконена самовольная перепланировка. Отказ Комитета нарушает право истцов на заключение договора найма жилого помещения, предоставленного на основании ст. 82 ЖК РФ, ст.686 ГК РФ.
Истцы полагают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи умершего нанимателя, от своих прав на проживание и пользование спорным жилым помещением не отказывались, постоянно проживают в квартире, имеют регистрацию по месту жительства, несут обязанности, вытекающие из договора социального найма, иного жилья не имеют, в связи с чем имеет право на заключение договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
По изложенным основаниям истцы с учетом уточнения просили признать за ними право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - <адрес> на условиях социального найма.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обратился в суд с иском к Сизикову А.В., Сизиковой В.А., Соломатову В.В., Соломатову В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное в <адрес>2, является служебным жилым помещением муниципального специализированного жилищного фонда. На основании ордера на служебную жилую площадь от 09.09.1986 N 0041 жилое помещение предоставлено Лукашовой Т.А., в качестве члена семьи нанимателя включен Сурков А.В. 05.01.2016 наниматель служебного жилого помещения умерла.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 29.06.2012 <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В силу ст.102 ЖК РФ договор найма прекращен в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. В случаях прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договора, в случае отказа освободить жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 14.06.2019 гражданское дело по иску Сизикова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сизиковой В.А., Соломатова В.В., Соломатова В.В. к КЖКХ г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением и гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Сизикову А.В., Сизиковой В.А., Соломатову В.В., Соломатову В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, объединены в одно производство.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18.09.2019 исковые требования Сизикова А.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сизиковой В.А., Соломатова В.В., Соломатова В.В. удовлетворены.
Признано за Сизиковым А.В., Сизиковой В.А., Соломатовым В.В., Соломатовым В.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>2, на условиях социального найма.
Исковые требования КЖКХ г.Барнаула оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г.Барнаула просит решение отменить, удовлетворить исковые требования комитета.
В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2, принадлежит городскому округу г.Барнаула Алтайского края. Данное жилое помещение включено в реестр объектов муниципальной собственности г.Барнаула, относится к специализированному муниципальному фонду. Лукашевой Т.А. на основании решения Октябрьского Исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ *** выдан ордер на служебное жилое помещение по <адрес>1. Решение об исключении вышеуказанной квартиры из числа служебных уполномоченным органом не принималось. В нарушение положений ст.ст.49, 52 ЖК РФ не представлено доказательств нахождения истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также принятия решения о предоставлении им спорного жилого помещения в установленном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Сизикова А.В. - Попова А.Н., прокуратура Центрального района г.Барнаула просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула Балахнина Т.И. доводы жалобы поддержала, представитель истца Сизикова А.В. - Попова А.Н. против удовлетворения жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент предоставления спорного жилого помещения) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст.105 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент предоставления спорного жилого помещения) служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского исполкома Совета народных депутатов от 05.06.1986 N 98 Лукашевой Т.А. на состав семьи из двух человек (Лукашева Т.А., ее сын Сизиков (Сурков) А.В.) предоставлена квартира в <адрес>2, в связи с чем был выдан ордер на служебную жилую площадь от 29.08.1986 N 0041.
24.03.1987 Лукашова Т.А. расторгла брак с Лукашовым В.В., после чего ей присвоена фамилия Суховеркова.
20.12.1991 Суховерковой Т.А. заключен брак с Коптевым В.Н., присвоена фамилия Коптева.
01.02.1995 Коптева Т.А. расторгла брак с Коптевым.
24.03.2000 Коптева Т.А. зарегистрировала брак с Соломатовым В.В., присвоена фамилия Соломатова Т.Л.
В соответствии с выпиской из протокола N 19 профсоюзного комитета Барнаульского вагоноремонтного завода от 19.02.1998 освободившаяся комната *** по <адрес> (Лукашовой) Т.А. для улучшения жилищных условий (расширению жилплощади).
Согласно сведениям поквартирной карточки в жилом помещении зарегистрированы: Лукашова Т.А.- наниматель с 09.09.1986, Сурков А.В. ( в настоящее время Сизиков) - сын, с 23.06.1982, Соломатов Валерий Владимирович-муж с 14.09.2000, Соломатов Вячеслав Валерьевич ( сын мужа) с 18.09.2000, Сизикова Виктория Антоновна, внучка, с 15.11.2007.
05.01.2016 Соломатова Т.А. умерла.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 12.01.2017 в помещении зарегистрированы Сизиков А.В. с 18.09.2000, Соломатов Валерий Владимирович с 14.09.2000, Соломатов Вячеслав Валерьевич с 18.09.2000, Сизикова Виктория Антоновна с 15.11.2007.
Ответом КЖКХ г.Барнаула от 10.02.2017 N 90/н истцам отказано в заключении договора социального найма на вышеназванное жилое помещение с указанием на то, что, Лукашовой Т.А. предоставлено служебное жилое помещение, решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, в выписке из домовой книги отсутствуют сведения о сроках регистрации по месту жительства Лукашовой Т.А., не представлено подтверждающих документов, что Соломатовы являются членами семьи нанимателя Лукашовой Т.А., не узаконена самовольная перепланировка.
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности <адрес> в <адрес> включена в реестр объектов муниципальной собственности на основании постановления главы администрации города от 12.11.2004 N 3558 "О принятии в муниципальную собственность ранее не принятого жилищного фонда с нежилыми помещениями, объектов инженерной инфраструктуры и нежилых зданий филиала ОАО "РЖД" "Барнаульский вагоноремонтный завод".
Из ответов комитета по управлению муниципальной собственности от 18.04.2019, 29.08.2019 следует, что <адрес> значится в реестре объектов муниципальной собственности г.Барнаула. Жилой дом по адресу: <адрес> включен в реестр неприватизированных жилых помещений в соответствии с постановлением администрации г.Барнаула от 12.11.2004 N 3558 "О принятии в муниципальную собственность ранее не принятого жилищного фонда с нежилыми помещениями, объектов инженерной инфраструктуры и нежилых зданий филиала ОАО "РЖД".
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была передана в муниципальную собственность в 2004 году, в связи с чем статус жилого помещения "служебное" был утрачен, к данному помещению стал применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований Сизикова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сизиковой В.А., а также Соломатова В.В., Соломатова В.В. и отказе в удовлетворении требований КЖКХ г.Барнаула.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, поскольку является служебным, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку являлись предметом подробного изучения суда первой инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил следующее.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Учитывая, что жилой <адрес> в <адрес> был закреплен за ОАО "РЖД "Барнаульский вагоноремонтный завод" и в 2004 году передан в муниципальную собственность, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение после передачи в собственность г.Барнаула утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что предоставленная в порядке улучшения жилищных условий Коптевой (Лукашовой) Т.А. комната *** по <адрес> в <адрес> являлась служебным жилым помещением.
Вопреки доводам жалобы, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст.ст.49,52 ЖК не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Истцами фактически заявлены требования не о предоставлении квартиры по договору социального найма, а о закреплении за ними права пользования конкретным жилым помещением по договору социального найма, в котором они проживают.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
