Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-11249/2021

29 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи <ФИО>4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>4, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования <Адрес...> и МУП "Водоканал <Адрес...>".

Решено: Запретить МУП "Водоканал" <Адрес...> осуществлять сброс сточных вод на рельеф местности из автомобильного прицепа, предназначенного для накапливания мусора с защитных решеток хозяйственно - бытовой и смешанной канализации, расположенного на территории очистных сооружений канализации в <Адрес...>, а очистных сооружений канализации в <Адрес...> - с <Дата ...>.

Обязать МУП "Водоканал" <Адрес...> разработать и утвердить нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ через очистные системы канализации <Адрес...> (река Катлама), <Адрес...> (река Озерейка), в установленном законом порядке, в 18 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать МУП "Водоканал" <Адрес...> получить разрешения на сброс сточных вод через очистные системы канализации <Адрес...> (река Баканка); <Адрес...> (река Цемесс); <Адрес...> (река Цемесс); <Адрес...> (река Катлама), нос. Абрау-Дюрсо (река Озерейка), в установленном законом порядке, в 24 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу ;

Обязать МУП "Водоканал" <Адрес...>, администрацию муниципального образования <Адрес...>, принять меры, направленные на исключение фактов загрязнения водных объектов общего пользования - Черного моря, рек Цемесс, Баканка, Озерейка, в том числе путем модернизации (реконструкции) ОСК Южной части <Адрес...>, ОСК и. Верхнебаканский, ОСК <Адрес...>, ОСК <Адрес...>, ОСК <Адрес...>, в 36 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель МУП "Водоканал" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, мотивировав тем, что должник - заявитель предпринимает необходимые меры, являющиеся исчерпывающими, для исполнения судебного решения, но дальнейшее его исполнение требует дополнительного времени, поэтому просит отсрочить исполнение решения.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворено заявление МУН "Водоканал" <Адрес...> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <Дата ...>.

Установлены следующие сроки исполнения решения:

- запретить осуществлять сброс сточных вод на рельеф местности из автомобильного прицепа, предназначенного для накапливания мусора с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации, расположенного на территории очистных сооружений канализации в <Адрес...>, и очистных сооружений канализации в <Адрес...> - с <Дата ...> (решением от <Дата ...> - с <Дата ...>);

- обязать разработать и утвердить нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ через очистные системы канализации <Адрес...> (река Катлама), <Адрес...> (река Озерейка), в установленном законом порядке до <Дата ...> (решением от <Дата ...> - до <Дата ...>, определением от <Дата ...>-до <Дата ...>);

- обязать получить разрешения на сброс сточных вод через очистные системы канализации <Адрес...> (река Баканка); <Адрес...> (река Цемес); <Адрес...> (река Цемес), <Адрес...> (река Катлама), <Адрес...> (река Озерейка), в установленном законом порядке до <Дата ...> (решением от <Дата ...> - до <Дата ...>, определением от <Дата ...> - до <Дата ...>);

- обязать принять меры, направленные на исключение фактов загрязнения водных объектов общего пользования - Черного моря, рек Цемес, Баканка, Озерейка, в том числе путем модернизации (реконструкции) ОСК Южной части <Адрес...>, ОСК <Адрес...>, ОСК <Адрес...>, ОСК <Адрес...>, ОСК <Адрес...> до <Дата ...> (решением от <Дата ...> - до <Дата ...>, определением от <Дата ...> до <Дата ...>).

В частном представлении Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор <ФИО>3 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражений на него, судья приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда...

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения, указал, что заявителем предпринимаются исчерпывающие меры по исполнению судебного акта, тем более заявитель не является самостоятельным органом, определяющим бюджет на предстоящие годы, заложенные в выполнение определенных работ, тем самым не имеет возможности исполнить судебный акт в кратчайшие сроки. Суд пришёл к выводу, что заявитель лишен возможности в настоящее время единовременно исполнить решение суда.

С указанной позицией судебная коллегия согласиться не может, так как судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению, и нарушены нормы процессуального права.

Учитывая новые сроки, предоставленные МУП "Водоканал" <Адрес...>, сброс сточных вод на рельеф местности будет продолжен еще в течение полутора лет, а с момента вынесения решения суда срок для проведения работ по модернизации очистных сооружений канализации составит около четырех лет.

Судебная коллегия считает, что предоставленные ответчикам сроки лишь затягивают исполнение решения суда, поскольку освобождают последних от установленной законом ответственности за его неисполнение.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, приведенным в определении от <Дата ...> по делу N Ю4-0, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судебная коллегия считает, что установление новых сроков исполнения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено без учета баланса интересов между ответчиками и природоохранным прокурором в интересах неопределенного круга лиц по делу связанному с экологическим благополучием населения <Адрес...>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие невозможности исполнения судебного решения от <Дата ...>, определение суда от <Дата ...> является незаконным и необоснованным.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает частное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

В удовлетворении заявления МУП "Водоканал" об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску прокурора Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры к Администрации муниципального образования <Адрес...>, МУП "Водоканал <Адрес...>" о принятии природоохранных мер на территории муниципального образования <Адрес...> отказать.

Председательствующий: <ФИО>4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка