Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-11249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ишбулатовой Е.И.,

судей Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лоза С.В. и Лоза Е.Ю. на решение Советского районного суда г. Уфы от 17 марта 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лоза М.В. обратилась в суд с иском к Лоза С.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обжалуемым решением суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах Лоза С.В. и Лоза Е.Ю. просят отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Лозы М.В. - адвокат Кинзягулов Д.Г. полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию апеллянтов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна. Фактически изложенные в апелляционных жалобах доводы выражают несогласие сторон с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателей жалоб о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционных жалоб, как видно из материалов гражданского дела и обжалуемого судебного решения, договор купли-продажи ничтожен как сделка, противоречащая требованиям статей 53 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, если от имени продавца этот договор подписан неуполномоченным лицом и воля собственника не была направлена на отчуждение имущества, а следовательно трёхлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Учёт автомобиля за тем или иным лицом в органах Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан не является государственной регистрацией сделки купли-продажи, утверждение об обратном не основано на нормах материального права. Оснований для приостановления гражданского дела до разрешения спора о разделе имущества у суда первой инстанции не имелось, поскольку между истцом и ответчиком по спору о сделке купли-продажи автомобиля спора о разделе имущества не имелось.

Показания Лозы Е.Ю. оценены судом в совокупности с другими доказательствами и им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не имеется. Субъективная точка зрения Лозы Е.Ю. о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат по существу выводов суда не опровергает. Доказательств получения истцом денежных средств и такого её поведения после сделки, которое якобы свидетельствовало об её согласии с продажей автомобиля Лозе С.В., в том числе её осведомлённости о штрафах и полисе ОСАГО на имя Лозы С.В. в материалы дела не представлено. Транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим календарным годом. Так, срок уплаты транспортного налога за 2019 г. - не позднее 1 декабря 2020 (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации). С иском же Лоза М.В. обратилась в суд 21 сентября 2020 г. и поэтому оснований полагать, что она должна была знать о сделке как добросовестный собственник, не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Лоза С.В. и Лоза Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Шапошникова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка