Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-11248/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Лукьяновой Н.В. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукьяновой Натальей Владимировной 9 марта 2021 года направлена в суд апелляционная жалоба на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 октября 2019 года.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года апелляционная жалоба Лукьяновой Натальи Владимировны на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 октября 2019 года возвращена в соответствии со ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, рассмотреть дело по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Действующим законодательством предусмотрено, что в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

По делу до подачи ответчиком апелляционной жалобы им подавалось заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, в связи с чем в соответствии с изложенными выше положениями статьи 237 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы в течение одного месяца подлежит исчислению со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Однако, суд первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в своем определении от 09.02.2021г. указал, что не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения. О чем имеется суждение и делается вывод судом в мотивировочной части определения суда.

Так, из определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года следует, что заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани по гражданскому делу N 2-6064/2019 было вынесено 23 октября 2019 г. О дате, месте и времени судебного заседания, на котором было вынесено заочное решение, заявитель извещалась надлежащим образом.

Заочное решение направлялось в адрес заявителя 23 октября 2019 г.

28.02.2020 года было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением от 28.02.2020 г.

После возбуждения исполнительного производства ответчики посещали судебного пристава-исполнителя, были осведомлены о ходе исполнительного производства.

29.10.2020 г. нереализованное на повторных торгах имущество на которое обращено взыскание по заочному решению суда от 23.10.2019 г., передано взыскателю в счет погашения задолженности.

18.11.2020 г. было зарегистрировано право собственности взыскателя на имущество должника, квартиру по адресу: <адрес>.

26.11.2020 г. ответчикам предъявлены претензии о выселении и снятии с регистрационного учета, в ответ на которые 27.11.2020 года ответчики запросили у истца время для вывоза личных вещей и выселения до 25.12.2020 года.

Заявлением Лукьяновой Н.В. в котором она просит ООО "Капитал" предоставить время для выселения и снятия с регистрационного учета от 27.11.2020 г. подтверждается, что ей было известно о решении суда, в связи с чем, у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчики покинули жилое помещение до 25.12.2020 г.

Лишь 27.01.2021 г. от ответчиков поступило заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В данном случае не указание судом первой инстанции в резолютивной части определения об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не может служить основанием считать, что судом первой инстанции рассмотрен вопрос об отказе в отмене заочного решения без разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

А потому ссылка заявителя на то, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен не соответствует нормам действующего гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения суда, направлены на иную оценку выводов, постановленных судом первой инстанции, которые не опровергают утверждений определения суда и не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Лукьяновой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка