Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-11248/2021

судья Оголихина О.М.

N 33-11248/2021 УИД 24RS0013-01-2018-003451-32 2.169г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск

6 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Плаксиной Е.Е., Тихоновой Ю.Б.,

рассмотрев заявление Козлова Леонида Викторовича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Козлова Леонида Викторовича к ООО "Эксперт Сервис", Чужайкину Михаилу Александровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2020 г. постановлено:

Исковые требования Козлова Леонида Викторовича к ООО "Эксперт Сервис", Чужайкину Михаилу Александровичу о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N 602/18 купли-продажи автомобиля: LEXUS LX 570; 2010 года выпуска; N двигателя: N; N кузова - отсутствует; VIN N, цвет: черный; заключенный 23 августа 2018 г. между продавцом ООО "Эксперт Сервис" и покупателем Козловым Л.В.;

Взыскать с ООО "Эксперт Сервис" (ОГРН N ИНН N) в пользу Козлова Леонида Викторовича стоимость автомобиля LEXUS LX 570; 2010 года выпуска; N двигателя: N; N кузова - отсутствует; VIN N - 2150000 рублей, неустойку - 400000 рублей, убытки за ремонт автомобиля - 620331 рублей, компенсацию морального вреда - 4000 рублей; штраф - 300000 рублей.

Взыскать с ООО "Эксперт Сервис" неустойку в размере 1% от суммы 2150000 рублей за каждый день, начиная с 10 января 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования Козлова Л.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эксперт Сервис" в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ судебные расходы за производство экспертизы - 20433 рубля 60 копеек, с Козлова Леонида Викторовича - 3566 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО "Эксперт Сервис" в доход местного бюджета государственную пошлину - 24651 рубль 65 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 г. постановлено:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2020г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Козлова Леонида Викторовича к ООО "Эксперт Сервис" о взыскании процентов по кредитному договору в размере 213178 руб. 23 коп., в отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Эксперт Сервис" в пользу Козлова Леонида Викторовича проценты по кредитному договору, уплаченные за период с 23 августа 2018 г. по 10 января 2020 г. в размере 213178 руб. 23 коп.

Это же решение суда изменить в части начальной даты взыскания неустойки, размера государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Эксперт Сервис" в пользу Козлова Леонида Викторовича неустойку в размере 1% от суммы 2150000 руб. за каждый день, начиная с 11 января 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за автомобиль суммы.

Взыскать с ООО "Эксперт Сервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25717 руб. 54 коп.

Дополнить резолютивную часть решения суда, обязать Козлова Леонида Викторовича возвратить ООО "Эксперт Сервис" за счет последнего автомобиль LEXUS LX 570; 2010 года выпуска; VIN N.

В остальной части решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Козлова Леонида Викторовича, ООО "Эксперт Сервис", Чужайкина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г., рассмотревшего дело по кассационным жалобам Козлова Леонида Викторовича, ООО "Эксперт Сервис", Чужайкина Михаила Александровича, постановлено:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 г. изменить в части взыскания штрафа и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис" в пользу Козлова Л.В. штраф в размере 350000 руб. вместо 300000 руб.

В остальной части решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 г. оставлены без изменения.

Козлов Л.В. обратился с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 г., ссылаясь на обстоятельства возбуждения исполнительного производства; частичное исполнение решения суда первой инстанции с учетом его изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции; обращение ООО "Эксперт Сервис" в суд с исковым заявлением к Козлову Л.В. об уменьшении размера неустойки, присужденной начиная с 11 января 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за автомобиль суммы, и взыскании неосновательного обогащения, принятого судом к производству с принятием мер по обеспечению иска, последующую отмену судом кассационной инстанции судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по заявлению ООО "Эксперт Сервис" об обеспечении данного иска; длительное неисполнение решения суда от 10 января 2020 г. в полном объеме удовлетворенных требований истца; разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несостоятельность доводов ООО "Эксперт Сервис" о возможных негативных последствиях для данного общества в случае полного исполнения решения суда от 10 января 2020 г. и апелляционного определения суда апелляционной инстанции от 19 августа 2020 г.; злоупотребление правом со стороны ООО "Эксперт Сервис"; недопустимость изменения решения суда, вступившего в законную силу.

Проверив материалы гражданского дела, поступившего 25 августа 2021 г. в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы Козлова Л.В., положенные в обоснование заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Козлова Л.В., исходя из следующего.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании правил части 1 статьи 203.1 и части 1 статьи 327 ГПК РФ заявление Козлова Л.В. подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения его изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Как следует из состоявшихся по делу решения суда первой инстанции от 10 января 2020 г. и апелляционного определения суда апелляционной инстанции от 19 августа 2020 г., разрешен спор по иску потребителя Козлова Л.В. к продавцу ООО "Эксперт Сервис", вытекающий из заключенного между ними договора купли-продажи от 23 августа 2018 г. N 602/18, в частности расторгнут названный договор, взысканы с ответчика в пользу истца уплаченная по договору сумма в размере 2150000 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 2150000 руб. за каждый день, начиная с 11 января 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за автомобиль суммы.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 г., как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено достаточно четко, ясно и в последовательной форме, не допускающей неоднозначного толкования, и не содержит неясностей и противоречий, создающих какие-либо объективные препятствия к исполнению решения суда с учетом его изменения в части апелляционным определением судебной коллегии.

Из материалов дела также усматривается, что платежным поручением от 21 августа 2020 г. ООО "Эксперт Сервис" перечислило Козлову Л.В. 2150000 руб. с назначением: "Оплата стоимости LEXUS LX570 VIN N по решению Емельяновского р-го суда Кр-го края от 10.01.2020г. и апелляционному определению Кр-го краевого суда от 19.08.2020г." (т. 5, л.д. 107).

Продолжительность периода с 11 января 2020 г. по 21 августа 2020 г. составляет 224 дня, в связи с чем размер неустойки, рассчитанный за этот период равен 4816000 руб., из расчета: 2150000 руб. х 1% х 224 дня.

В заявлении о разъяснении апелляционного определения сам Козлов Л.В. указал, что на дату возбуждения 15 сентября 2020 г. исполнительного производства N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N, выданного во исполнение решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2020 г., сумма неустойки на будущее составила 4816000 руб.

Таким образом, какая-либо неясность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 г., препятствующая его исполнению, расчету неустойки, присужденной в размере 1% от суммы 2150000 руб. за каждый день, начиная с 11 января 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за автомобиль суммы, отсутствует, что также подтверждается тем, что в материалах дела нет сведений об обращении судебного пристава-исполнителя за разъяснением порядка исполнения апелляционного определения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Приведенные в заявлении Козлова Л.В. иные доводы не содержат достаточных оснований для выводов о наличии обстоятельств, требующих разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020г.

Обстоятельства, связанные с возбуждением и рассмотрением иного гражданского дела по иску ООО "Эксперт Сервис" к Козлову Л.В. об уменьшении размера неустойки, присужденной начиная с 11 января 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за автомобиль суммы, не могут быть признаны влекущими удовлетворение заявления Козлова Л.В. о разъяснении апелляционного определения от 19 августа 2020 г., поскольку заявитель в случае несогласия с принятым по иному гражданскому делу решением суда вправе его обжаловать в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Равным образом не являются основанием для разъяснения апелляционного определения от 19 августа 2020 г. доводы Козлова Л.В. о длительном неисполнении решения суда от 10 января 2020 г., поскольку заявитель, в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов в ходе исполнительного производства, вправе оспаривать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам об отказе в удовлетворении заявления Козлова Л.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Козлова Леонида Викторовича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Козлова Леонида Викторовича к ООО "Эксперт Сервис", Чужайкину Михаилу Александровичу о защите прав потребителя, отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка