Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-11248/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11248/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей: Шикина А.В., Заварихиной С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочконян М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Вяхиревой О.В.
на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2019 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Тигина Н.А. к Вяхиревой О.В. об устранении препятствий в праве собственности, восстановлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Шикина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к Вяхиревой О.В. об устранении препятствий в праве собственности, восстановлении границ земельного участка.
При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска, в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков и строений, находящихся на них, по адресам: д.11 и д.13.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2019 г., с учетом определения об устранении описки от 15.08.2019 г. постановлено: "Заявление истца Тигина Н.А. о применении мер по обеспечению иска удовлетворить.
В целях обеспечения исковых требований Тигина Н.А. к Вяхиревой О.В. об устранении препятствий в праве собственности, восстановлении границ земельного участка, наложить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков и строений, находящихся на них, по адресам: д.11 и д.13".
Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в суд с частной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
На частную жалобу поступили возражения истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как было указано выше, истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в праве собственности, восстановлении границ земельного участка, указав, что ответчик высказал истцу претензии относительно допущенных им несоответствий при расположении гаража, погреба, яблони, груши, выгребной ямы на смежной границе земельных участков Правилам застройки.
Руководствуясь ст. 139 ГПК РФ, суд первой инстанции принял меры по обеспечению иска, наложив арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков и строений, находящихся на них, по адресам: д.11 и д.13.
Мотивы, по которым суд пришел к необходимости принятия мер по обеспечению иска, в определении не отражены, вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска не мотивирован, поскольку из содержания определения не следует, почему непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Кроме того, как следует из содержания заявления о принятии мер по обеспечению иска, истец Тигин Н.А. указал, что не знает, попытается ли ответчик незаконно заявить права на его собственность, в том числе на земельный участок, однако обоснованно подозревает, что такая опасность нарушения принадлежащих ему прав существует.
Таким образом доводы истца носят предположительный характер, из них невозможно установить, каким образом ответчик препятствует рассмотрению дела и почему непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что определение суда от 05 июля 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Одновременно с этим, разрешая вопрос по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков и строений, находящихся на них, по адресам: д.11 и д.13.
Судебная коллегия находит данное заявление не подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Как следует из материалов дела, предметом иска является устранение препятствий в пользовании земельным участком, восстановление границ земельного участка, т.е. заявленные меры обеспечения применены быть не могут, поскольку непосредственно не связанны с предметом спора, являются несоразмерными заявленным требованиям и ведут к необоснованным ограничениям в осуществлении прав владения собственниками объектов недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кстовского городского суда г. Н.Новгорода от 05 июля 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Тигина Н.А. о применении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Тигина Н.А. к Вяхиревой О.В. об устранении препятствий в праве собственности, восстановлении границ земельного участка, в виде наложения ареста и запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков и строений, находящихся на них, по адресам: д.11 и д.13 отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка