Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-11247/2021

резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2021 года

мотивированное определение составлено 23 августа 2021 года

19 августа 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ильязовой Ч.И. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 мая 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Ильязовой Ч.И. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Ильязовой Ч.И., Гатиной Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Ильязовой Ч.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда с Ильязовой Ч.И. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1221/2016, заключенному между ПАО АКБ "Связь-Банк", правопреемником которого является ПАО "Промсвязьбанк" и Ильязовой Ч.И., по состоянию на 29 сентября 2020 года в общем размере 2 400 987 руб. 16 коп., а также денежная сумма в размере 26 204 руб. 94 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" к Гатиной Г.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

2 апреля 2021 года Ильязова Ч.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда от 9 февраля 2021 года, ссылаясь на невозможность единовременного исполнения судебного акта. В обоснование заявления Ильязова Ч.И. указала, что испытывает материальные трудности, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком -инвалидом, требующим ее постоянного ухода, в связи с чем, она лишена возможности работать. Алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, Ильязова Ч.И. не получает, недвижимое и движимое имущество, за счет которого могло бы быть осуществлено исполнение решения суда, в ее собственности отсутствует. Ввиду изложенного, Ильязова Ч.И. просила предоставить рассрочку исполнения решения суда с условием погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 000 рублей.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 мая 2021 года в удовлетворении заявления Ильязовой Ч.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Ильязова Ч.И. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Учитывая необходимость защиты прав обеих сторон, а также требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, изменяя срок его исполнения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки (рассрочки) должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Между тем, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые бы носили исключительный характер и препятствовали исполнению решения суда.

Доводы Ильязовой Ч.И., приведенные в обоснование заявления, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, оценив все доводы Ильязовой Ч.И., приведенные в обоснование заявления, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы Ильязовой Ч.И. не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Ильязовой Ч.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ильязовой Ч.И., - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Телешова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка