Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-11247/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Поповой Е.В., Старковой Е.М.,
при секретаре Фоминой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3089/2020 по иску Чистякова В. К. к ООО "Брокер" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Чистякова В. К.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2020 года, которым иск Чистякова В. К. к ООО "Брокер" о защите прав потребителя оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца Чистякова В.К. - Макееву О.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Чистяков В.К. обратился в суд с иском к ООО "Брокер" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что 29 мая 2020 г. между ним и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор N 968057/02-ДО/ПК.
При заключении кредитного договора ему было указано об обязательном приобретении дополнительной услуги "Поручительство" оформленной в виде сертификата, предоставляемой ООО "Брокер".
В связи с согласием на приобретение услуги "Поручительство" был выдан сертификат.
02 июня 2020 г. он обратился к ООО "Брокер" с заявлением об аннулировании договора поручительства N 968058/02-ДО/ПОР от 29 мая 2020 г. и возврате денежных средств с указанием расчетного счета.
По результатам рассмотрения данного заявления ООО "Брокер" денежные средства не возвратил.
На основании изложенного, просил взыскать с ООО "Брокер" уплаченную за услугу "Поручительство" денежную сумму в размере 128 018 рублей, неустойку за период с 13 июня 2020 г. по день вынесения решения, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Чистяков В.К., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм процессуального права. В своей жалобе указывает, что соглашение, заключенное между ним и ООО "Брокер" является договором оказания услуг, при этом услуга поручительства не является разовой и исполненной в момент заключения соглашения. На возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку услуга поручительства предоставляется на платной основе, использована в личных целях, и он, как потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время, возместив фактически понесенные расходы, то есть у ООО "Брокер" возникла обязанность возвратить ему уплаченную сумму, за вычетом подтвержденных расходов. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 29 мая 2020 г. между Чистяковым В.К. и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор (индивидуальные условия) N 968057/02-ДО/ПК, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 657 518 рублей 94 копейки под 17% годовых.
Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, настоящий договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком полученного от банка кредита и уплаты иных причитающихся банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата последнего платежа Заемщика по Кредитному договору) указывается в Графике платежей.
В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался заключить с банком договор банковского счета для открытия банковского счета, застраховать товар, являющийся предметом залога, от рисков утраты (гибели) и повреждения на страховую сумму не менее чем 500 000 рублей на срок по 28 мая 2021 г. включительно.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, предусмотрен с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 29 мая 2021 г. (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 328 759 рублей 47 копеек.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита - на приобретение товара: Ид.N (VIN): N <...>, марка, модель ТС: <.......>, категория ТС: В, год изготовления N <...>, модель, N двигателя: N <...>, кузов (кабина, прицеп): N <...>, ПТС N: <адрес>, пробег: свыше 1 000 км.
Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил свое согласие с врученными ему общими условиями договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, подтверждает, что все положения общих условий договора ему понятны, подтверждает, что проинформирован о том, что общие условия договора размещены в местах обслуживания заемщиков и на сайте банка.
Чистяков В.К. в своем заявлении от 29 мая 2020 г. просил предоставить ему услугу "Поручительство", подтвердил, что услуга "Поручительство" выбрана им добровольно по его желанию, что ознакомлен с общими условиями договора предоставлении поручительства ООО "Брокер", ознакомился и согласился со стоимостью услуги в размере 128 018 рублей 94 копеек.
В ответ на заявление об оказании услуги "Поручительство" ООО "Брокер" Чистякову В.К. был выдан сертификат, которым подтверждено, что 29 мая 2020 г. от него было получено заявление об оказании услуги "Поручительство". На основании указанного заявления и в соответствии с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" (размещены на сайте ООО "Брокер") между клиентом и поручителем был заключен договор о предоставлении поручительства ООО "Брокер". Во исполнение указанного договора ООО "Брокер" предоставил поручительство (заключил с кредитором договор поручительства N 968058/02-ДО/ПОР от 29 мая 2020 г.) в обеспечение обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа).
Поручитель принял на себя солидарную ответственность с клиентом за исполнение обязательств по кредитному договору.
02 июня 2020 г. Чистяков В.К. обратился к генеральному директору ООО "Брокер" с заявлением, в котором просил аннулировать договор поручительства, в связи с тем, что при заключении указанного договора им неправильно были поняты условия договора и просил перечислить уплаченные денежные средства по договору поручительства на его счет.
10 июня 2020 г. Чистяков В.К. в лице своего представителя вновь обратился с заявлением в адрес ООО "Брокер" об отказе от услуги "Поручительство".
Однако денежные средства ему не возвращены, договор поручительства не расторгнут.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав в совокупности представленные доказательства, установив, что услуга "Поручительство" выбрана истцом добровольно по его желанию, он ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", а также ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что услуга поручительства не является разовой, и признается исполненной лишь в момент окончания срока договора поручительства, признаются судебной коллегией не состоятельными.
В заявлении о предоставлении кредита Чистяков В.К. подтвердил согласие на заключение договора поручительства, согласился со стоимостью услуги в размере 128 018 рублей 94 копеек, заполнил графу "Да" и собственноручно указал в качестве поручителя - "ООО "Брокер"". Кроме того, Чистяков В.К. подтверждил ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и понятна.
Согласно положениям общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.
В соответствии с п. 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок по 29 мая 2021 г. с лимитом ответственности поручителя в размере 328 759 рублей 47 копеек.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Заемщик имел возможность выбрать условия кредитования на иных условиях, с установлением иной процентной ставки, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.
До настоящего времени договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. ООО "Брокер" в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО "БыстроБанк" по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сослался в решении суда на документы, отсутствующие в материалах дела на момент вынесения, являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку заявление о предоставлении кредита, имелось в материалах дела на момент рассмотрения спора по существу (л.д. 7), условия заключения договора поручительства, его номер и дата, также следуют из материалов дела, в частности, из сертификата, выданного ООО "Брокер" (л.д. 12).
Кроме того, общие условия предоставления поручительства ООО "Брокер" размещены на сайте https://www.broker18.ru и находятся в общем доступе.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Чистякова В. К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
