Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-11246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Простовой С.В.

судей Пискловой Ю.Н., Максимова Е.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-569/2021 по исковому заявлению Корионовой Надежды Владимировны к Управлению ЖКХ администрации г.Азова о взыскании материального ущерба, по апелляционной жалобе Управления ЖКХ администрации г.Азова на решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Корионова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование иска указав, что 03 ноября 2020 года в результате падения ветви дерева на припаркованный автомобиль марки "ТOYOТА RAV4", г.р.з.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был причинен ущерб данному автомобилю. Дерево, ветви которого упали на автомобиль истца, расположено на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который находится в муниципальной собственности.

Для установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, в результате падения ветви дерева, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению от 11 ноября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 59 536 рублей, стоимость услуг эксперта 5 000 рублей.

Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требование возместить материальный ущерб, однако ответчик сумму материального ущерба так и не возместил.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59 536 рублей, судебные расходы по оплате досудебной независимой оценки ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2021 года исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с Управления ЖКХ администрации г.Азова в пользу Корионовой Н.В. сумму материального ущерба в размере 59 536 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 136 рублей.

Не согласившись с решением суда, Управление ЖКХ администрации г.Азова подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку Управление ЖКХ администрации г.Азова не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Апеллянт указывает, что судом не определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, более того, обращает внимает, что обязанность по выявлению сухих ветвей на деревьях, а так же аварийно-опасных деревьев не возложена на Управление ЖКХ администрации г.Азова.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Корионовой Н.В., МКУ "ДЖКХ", лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель Управления ЖКХ администрации г.Азова, действующая по доверенности Левада С.В., просила решение суда отменить, представитель Администрации г.Азова, действующая по доверенности Колисниченко В.И. оставила вопрос на усмотрение суда, представитель Корионовой Н.В., действующий по доверенности Зинченко А.И. просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных, условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 ноября 2020 года в результате падения ветви дерева на припаркованный автомобиль марки "TOYOTA RAV4", г.р.з.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был причинен ущерб указанному автомобилю. Дерево ветви которого упали на автомобиль истца, расположено на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок находится в муниципальной собственности.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО "Центр оценки" от 11 ноября 2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 59 536 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления РФ", Постановлением администрации г.Азова от 30.10.2017 года N 2546 и исходил,

что поскольку дерево находилось на территории находящейся в ведении Управления ЖКХ Администрации г.Азова, ответственность за ущерб имуществу истца вызванный падением ветки дерева на его автомобиль, причинен вследствие ненадлежащего исполнения Управления ЖКХ Администрации г.Азова установленной обязанности по содержанию объектов озеленения и иных озелененных территорий.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Управление ЖКХ администрации г.Азова является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

В соответствии с пп.5.22.2.6. Постановления Администрации города Азова N 2546 от 30.10.2017 года "Об утверждении Правил Благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Азов" разрешение на вырубку и подрезку зеленых насаждений выдается Управлением ЖКХ администрации города или заместителем Главы Администрации. Снос (пересадка) зеленых насаждений, расположенных на муниципальных землях может быть разрешен в случаях выявления старых и сухих насаждений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешение на вырубку и подрезку зеленых насаждений, в том числе сухих и аварийных выдается Управлением ЖКХ администрации города в течение 20 дней со дня подачи письменного обращения.

Возлагая ответственность по возмещению вреда на Управления ЖКХ администрации г.Азова, суд первой инстанции правомерно исходил, что ответчик надлежащим образом не исполнило обязанности по охране и содержанию зеленого насаждения, не произвело оценку состояния дерева и не выдало разрешение на обрезку сухого дерева и задания для производства таких работ.

По существу, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ЖКХ администрации г.Азова без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка