Определение Свердловского областного суда от 27 июля 2021 года №33-11246/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 33-11246/2021
г. Екатеринбург 27.07.2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )6 Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лобыреву ( / / )7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика Лобырева А.Е. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения и на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.05.2021 о возврате апелляционной жалобы
установила:
решением Верх-Исетского городского суда г. Екатеринбурга от 05.02.2021 исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лобыреву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи от 19.03.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в подтверждение направления копии апелляционной жалобы истцу ответчиком представлена почтовая опись вложения от 28.02.2021, которая не содержит указание адресата, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о направлении копии апелляционной жалобы именно истцу. Для устранения недостатков апелляционной жалобы ответчику установлен срок до 20.04.2021.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2021 апелляционная жалоба ответчика Лобырева А.Е. на решение суда от 05.02.2021 возвращена ответчику, ввиду не исправления указанных в определении об оставлении без движения недостатков в установленный срок.
Не согласившись с указанными определениями ответчик Лобырев А.Е. подал жалобу, по существу содержащую две частные жалобы на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга об оставлении без движения от 19.03.2021 и на определение о возвращении апелляционной жалобы от 12.05.2021.
Срок на обжалование определения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2021 восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021. Ходатайство Лобырева А.Е. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12.05.2021 - оставлено без удовлетворения, поскольку срок для его обжалования ответчиком не пропущен.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения заявителя, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Поскольку до судебного заседания никаких ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, от заявителя жалобы не поступило, последний о намерении участвовать в судебном заседании не заявил, при этом его неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, суд определилорассмотрении частной жалобы в отсутствие заявителя.
Поскольку заявителем поданы две частных жалобы одним документом, и при этом они по существу направлены на защиту одного права заявителя на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частные жалобы в одном судебном заседании.
Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленных судом определений, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы. Согласно п.2 ч. 4 указанной статьи к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Частью 1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга указал о невозможности из представленного ответчиком документа - почтовой описи, сделать вывод о направлении именно истцу копии апелляционной жалобы, поскольку почтовая опись не содержит указания на адрес и адресат.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям. Как следует из копии апелляционной жалобы, к ней в подтверждение факта направления копии жалобы в адрес истца ответчиком приложена опись почтового вложения, в которой отправителем указан Лобырев А.Е., а также указан номер почтового идентификатора: . Согласно данным с официального сайта Почта России, являющимся общедоступным источником информации, получателем отправления с данным почтовым идентификатором является ПАО ВТБ, отправителем - Лобырев А.Е.
Таким образом, ответчиком к апелляционной жалобе был приложен документ, подтверждающий факт её направления истцу (п.2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что недостатки жалобы в установленный судом срок ответчиком не устранены.
В связи с тем, что у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, следовательно, не имелось и оснований для ее возвращения заявителю по мотиву неустранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Более того, направленная ответчиком в адрес Банка ВТБ (ПАО) копия апелляционной жалобы на момент принятия судьей решения о возвращении апелляционной жалобы была вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .
При таких обстоятельствах оспариваемые определения не могут быть признаны законными и обоснованными, препятствует доступу ответчика к судебной защите и подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело подлежит передаче в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствует подлинник апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ввиду возвращения их ответчику.
Руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частные жалобы Лобырева ( / / )8 на определения судьи Верх-Исетского районного суда от 19.03.2021, от 12.05.2021 - удовлетворить.
Отменить определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 19.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Отменить определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 12.05.2021 о возврате апелляционной жалобы ( / / )3
Направить гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лобыреву ( / / )9 о взыскании задолженности по кредитному договору в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для выполнения требований ст. ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Филатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка