Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-11246/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-11246/2020
Судья Лейпи Е.Н.
Дело N33-11246/2020
Материал N9-127/2020
УИД: 66RS0040-01-2020-000465-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 17.08.2020
Свердловский областной суд в составе судьи Некрасовой А.С.,
при помощнике судьи Ромашовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 03.07.2020 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Д. о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25.06.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение семи дней с момента получения копии данного определения представить доказательства направления искового заявления с приложенными к нему документами в адрес Д. с приложением описи вложения в почтовое отправление по форме 107, утвержденной приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.
В связи с неустранением указанных недостатков в установленный срок определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 03.07.2020 исковое заявление возвращено.
В частной жалобе ООО "ЭОС" ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что реестр почтовых отправлений является надлежащим доказательством, подтверждающим направление ответчику копии искового заявления и приложенных к иску документов, которые у него отсутствуют.
Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается без извещения заявителя.
На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения заявителя. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть материал в отсутствие заявителя.
Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также указывают на необходимые к нему приложения.
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь данной нормой, судья исходил из необходимости представления ООО "ЭОС" описи вложения в почтовое отправление, которое произведено им 30.12.2019.
Вместе с тем положения указанной нормы такого требования не содержат, поэтому с учетом представления списка внутренних почтовых отправлений, свидетельствующего о направлении почтовой корреспонденции в адрес Д., требование судьи о представлении описи вложения в почтовое отправление является необоснованным.
В такой ситуации у судьи не имелось оснований для оставления настоящего иска без движения, поэтому оспариваемое определение судьи о возвращении иска законным и обоснованным признано быть не может.
В связи с тем, что обжалуемое определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 03.07.2020 отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Д. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Председательствующий
Некрасова А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
