Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11245/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-11245/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Ромашовой Т.А., Варнавского В.М.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 октября 2019 года по делу
по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к Загороднюк А. С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
У. имущественных отношений Алтайского края (далее - <адрес>имущество) обратилось в суд с иском к Загороднюк А.С., в котором просило признать отсутствующим право собственности Загороднюк А.С. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указало, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Загороднюк А.С., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.
Ответчик приобрела указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Р.А.А. В свою очередь Р.А.А. указанный участок был приобретен минуя порядок, установленный законодательством, то есть он приобрел право собственности незаконным путем. Факт незаконного приобретения ответчиком права собственности на земельный участок установлен в рамках уголовного дела, по которому Октябрьским районным суда <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ вынесен обвинительный приговор в отношении Г.Е.Н., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что запись в ЕГРН нарушает право <адрес>имущества, которое не может быть защищено иным способом, оспаривание зарегистрированного права собственности на земельный участок может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Отчуждение земельного участка третьим лицам приведет к причинению ущерба <адрес>имуществу, которое в результате преступных действий Г.Е.Н. лишилось земельного участка.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец <адрес>имущество просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были указаны в обоснование иска.
Истец указывает, что в результате преступных действий Г.Е.Н. Р.А.А. незаконным способом в обход установленного порядка приобрел право собственности на спорный участок, а затем продал его Загороднюк А.С., что привело к нарушению прав истца, поскольку земельный участок выбыл из гражданского оборота и лица, заинтересованные в приобретении участка, не могут его приобрести в установленном законом порядке. Истец лишен возможности осуществлять правомочия собственника. В этой связи вывод суда о том, что права истца не нарушены, основан на неверном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.
Вывод суда о том, что нарушенное право истца восстановлено, поскольку приговором суда в пользу <адрес>имущества взыскано возмещение в размере рыночной стоимости земельного участка, не соответствует обстоятельствам дела, установленным приговором суда и имеющим преюдициальное значение. Из приговора следует, что установлен факт незаконного приобретения права собственности на спорный участок. Ущерб взыскан не с ответчика, а с другого лица, до настоящего времени сумма, взысканная в возмещение ущерба, не оплачена, права истца не восстановлены. В связи с этим оспаривание зарегистрированного права собственности на земельный участок является надлежащим способом защиты нарушенного права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Г.Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявленный прокурором гражданский иск удовлетворен частично. С Г.Е.Н. в пользу Российской Федерации в лице У. имущественных отношений Алтайского края взыскано 5 458 120 руб.
Согласно приговору Г.Е.Н. получила от Р.А.А. согласие на исполнение ее поручений в государственных органах. Далее она подыскала подложную выписку из протокола совместного заседания администрации ОПХ "Овощевод" и профсоюзного комитета ОПХ "Овощевод" от ДД.ММ.ГГ *** о выделении Р.А.А. в бессрочное пользование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> в <адрес>. Эту выписку ДД.ММ.ГГ Г.Е.Н. через Р.А.А. предоставила сотрудникам администрации, обманув их. Сотрудники Лебяжинской сельской администрации <адрес> на основании данной выписки внесли в похозяйственную книгу Лебяжинской сельской администрации <адрес> N ДД.ММ.ГГ год под номером лицевого счета *** запись и изготовили выписку из похозяйственной книги, согласного которой Р.А.А. на праве бессрочного пользования (собственности) принадлежит вышеуказанный земельный участок, якобы предоставленный до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Затем Г.Е.Н. через Р.А.А. обратилась в КАУ "Многофункциональный центр" для присвоения земельному участку кадастрового номера, а также дальнейшей регистрации права собственности Р.А.А. на него. Сотрудники У. Р. произвели государственную регистрацию права собственности Р.А.А. на указанный земельный участок рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. Таким образом через подконтрольное лицо Г.Е.Н. похитила чужое имущество, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями публично-правовому образованию - Российской Федерации в лице У. имущественных отношений Алтайского края ущерб на указанную сумму.
Вышеуказанный размер рыночной стоимости земельного участка установлен заключением оценочной экспертизы в рамках уголовного дела. У. имущественных отношений Алтайского края признано потерпевшим по уголовному делу. Как указано в приговоре, то обстоятельство, что земельные участки были оформлены в собственность третьих лиц, не влияет на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую квалификацию ее действий, поскольку соответствующие действия явились способом совершения преступления. По заявленному прокурором гражданскому иску о взыскании с подсудимой в пользу потерпевшего материального ущерба, с учетом выводов суда относительно стоимости похищенного имущества, требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования в сумме 5 458 120 руб. При этом, поскольку право собственности на земельные участки зарегистрировано не на подсудимую, а на третьих лиц, арест, наложенный на это имущество, снят.
Таким образом из содержания приговора следует, что истцу как потерпевшему по уголовному делу возмещен ущерб, причиненный утратой в том числе и земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за Загороднюк А.С.
Истец, участвуя в качестве потерпевшего при рассмотрении уголовного дела, не воспользовался правом отказа от гражданского иска.
В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты нарушенного права названы: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков.
В данном случае нарушение права истца выражено в утрате земельного участка. Возмещение возникших в связи с этим убытков является одним из способов защиты нарушенного права, который уже был реализован.
В ходе рассмотрения настоящего дела не установлена невозможность исполнения приговора в части гражданского иска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушенное право истца уже защищено одним из предусмотренных законом способов, в связи с чем применение иного способа защиты не соответствует закону и является преждевременным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку ее доводы основаны на неверном применении материального закона.
Кроме того истцом в качестве способа защиты права избрано признание зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В данном случае указанных обстоятельств, которые могут повлечь предъявление иска о признании права отсутствующим, не установлено.
При этом истцом не заявлены требования о признании на спорный участок права государственной собственности, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Основанием государственной регистрации права собственности Загороднюк А.С. на земельный участок по <адрес> в <адрес> явился договор купли-продажи, который ответчиком не оспорен, недействительным не признан.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали, апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
