Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-11244/2021

г. Екатеринбург

04 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры Беловой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова А.Е. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании денежных средств, установлении ежемесячной денежной компенсации

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Нужиной Т.А. (доверенность от 13 ноября 2019 года N 1/43д сроком по 31 декабря 2021 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кононовой К.А. (доверенность 66АА4900878 от 08 октября 2018 года сроком на 10 лет), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кононов А.Е. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту- ГУ МВД Россиии по Свердловской области) о взыскании денежных средств, установлении ежемесячной денежной компенсации.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел в отделе вневедомственной охраны при УВД г. Каменска-Уральского. На основании приказа от 08 октября 2001 года N 112л служебные отношения прекращены в связи с увольнением по пункту "з" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" по ограниченному состоянию здоровья, вследствие травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей (свидетельств о болезни от 05 июня 2001 года N 375) Заключением военно-врачебной комиссии ГУ УВД Россиии по Свердловской области от 07 октября 2002 года признан ограниченно годным к военной службе в связи с военной травмой, полученной 25 мая 1995 года. 09 октября 2001 года истцу ему была установлена 2 группа инвалидности вследствие военной травмы на срок до 01 ноября 2002 года, срок инвалидности впоследствии продлялся, с 23 января 2009 года инвалидность установлена бессрочно. В нарушение приказа от 20 февраля 2003 года N 354 "О выплате ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью" ответчик не производил соответствующие выплаты. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2003 года за истцом признано право на денежную компенсацию в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", с условием выплаты и после указанной даты при продлении срока инвалидности. Истец ежегодно подтверждал установленную группу инвалидности, с 23 января 2009 года. С сентября 2012 года ФКГУ УВД МВД Россиии по Свердловской области прекратило выплаты. С 24 февраля 2015 года выплата компенсации в возмещение вреда здоровью возобновилась, ее размер составил 10637 руб. 50 коп. Размер данной компенсации определен без учета требований действующего законодательства. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года в его пользу с ГУ МВД России по Свердловской области взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в сумме 493 627 руб. 677 коп., при этом размер ежемесячной денежной компенсации за январь 2015 года определен в сумме 16172 руб. 58 коп., а потому с февраля 2015 года по настоящее время размер спорной выплаты должен составлять 16172 руб. 58 коп.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячной денежной компенсации в размере 386637 руб. 99 коп. за период с февраля 2015 года по апрель 2021 года; установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 16172 руб. 58 коп. с мая 2021 года до дня возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на законность и обоснованность определения размера ежемесячной денежной компенсации с 01 февраля 2015 года в сумме 10 637 руб. 00 коп., с 01 октября 2020 года- в сумме 11885 руб. 83 коп.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27 апреля 2021 года исковые требования Кононова А.Е. к ГУ МВД Россиии по Свердловской области о взыскании денежных средств, установлении ежемесячной денежной компенсации удовлетворены.

С ГУ МВД Россиии по Свердловской области в пользу Кононова А.Е. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в размере 386637 руб. 99 коп. за период с февраля 2015 года по апрель 2021 года, Кононову А.Е. установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 16172 руб. 58 коп. с мая 2021 года до дня возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер ежемесячной денежной компенсации Кононову А.Е. исчислен исходя из размера оклада месячного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента - 0,5 (в отношении инвалида II группы) и составляет с 01 октября 2020 года - 11885 руб. 83 коп. Установленная судом сумма ежемесячной денежной компенсации в размере 16172 руб. 58 коп. не соответствует механизму определения данной компенсации, установленному ч.6 ст. 49 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Полагает ссылку на определение Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года необоснованной, поскольку механизм расчета ежемесячной денежной компенсации не является предметом рассмотрения по указанному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагал законным решения суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен путем направления почтового уведомления, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 октября 2001 года истец был уволен из органов внутренних дел (отдела вневедомственной охраны при УВД г. Каменска-Уральского) по п. "з" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции", по ограниченному состоянию здоровья. В основу приказа о прекращении служебных отношений положено свидетельство о болезни от 05 июня 2001 года, рапорт истца.

07 октября 2002 года за заключением военно-врачебной комиссии ГУ МВД Россиии по Свердловской области выдано новое заключение, согласно которому Кононов А.Е. признан ограниченно годным к военной службе в связи с военной травмой, полученной 25 мая 1995 года.

С 09 октября 2001 года истцу неоднократно устанавливалась 2 группа инвалидности вследствие военной травмы, бессрочно инвалидность установлена с 23 января 2009 года.

Получателем пенсии по инвалидности истец является с 09 октября 2001 года.

На основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2003 года с ГУ МВД Россиии по Свердловской области взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации за период с 09 октября 2001 года по 31 мая 2003 года исходя из размера ежемесячной денежной компенсации в сумме 1 209 руб. 17 коп., с 01 июня 2003 года ежемесячно 1 209 руб. 17 коп. до 01 ноября 2003 года с последующей индексацией в порядке, установленном законом. При продлении срока инвалидности Кононова А.Е. выплата ежемесячной денежной компенсации должна производиться и после 01 ноября 2003 года в течение всего срока, на который установлена группа инвалидности.

До 01 сентября 2015 года выплата компенсации истцу производилась и рассчитывалась на основании ст. 29 Федерального закона "О милиции", как разница между размером предполагаемого денежного содержания по должности Кононова А.Е. и размером фактически получаемой пенсии по инвалидности.

С 01 сентября 2012 года выплата была прекращена по причине ее переплаты и отсутствия документов, подтверждающих установление истцу степени стойкой утраты трудоспособности.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 05 ноября 2013 года с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД Россиии по Свердловской области" в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячной компенсации за период с 01 февраля 2020 года по 30 ноября 2013 гола, на указанное лицо возлагалась обязанность производить Кононову А.Е. выплату денежной компенсации в сумме 20 903 руб. 99 коп, начиная с 01 декабря 2013 года пожизненно, с последующей индексацией в установленном законном порядке.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2014 гола вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе Кононову А.Е. в удовлетворении иска.

23 октября 2018 года Кононов А.Е. обратился с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии" (определением суда от 20 декабря 2018 года произведена замена на ответчика ГУ МВД Россиии по Свердловской области) о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от выплаты ему ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью (компенсации), с 01 сентября 2012 года по 31 января 2015 года, взыскании невыплаченной компенсации за указанный период, признании незаконными действий при расчете сумм компенсации с учетом доплат, выплачиваемых в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 176, от 01 августа 2005 годаN 887, взыскании компенсации за период с марта 2005 года по 31 декабря 2011 года, признании незаконными действий по расчету компенсации за период с 01 января 2012 года по 12 августа 2012 года, взыскании компенсации за указанный период.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2019 года, исковые требования Кононова А.Е. о признании действии незаконными, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2019 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2020 года решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кононова А.Е. к ГУ МВД Россиии по Свердловской области о взыскании невыплаченной компенсации за период с 01 сентября 2012 года по 31 января 2015 года отменено, в этой части принято новое решение о взыскании с ГУ МВД Россиии по Свердловской области в пользу Кононова А.Е. ежемесячной компенсации с учетом индексации за период с 01 сентября 2012 года по 31 января 2015 года в размере 308 487 руб. 50 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2020 года в той части, которой решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2019 года в части отказа Кононову А.Е. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД Россиии по Свердловской области о взыскании компенсации за период с 01 сентября 2012 года по 31 января 2015 года отменено и принято новое решение о взыскании с ГУ МВД Россиии по Свердловской области в пользу Кононова А.Е. ежемесячной денежной компенсации в размере 308487 руб. 50 коп. отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кононова А.Е. к ГУ МВД Россиии по Свердловской области о взыскании невыплаченной компенсации за период с 01 сентября 2012 года по 31 января 2015 года отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ГУ МВД Россиии по Свердловской области в пользу Кононова А.А. взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в размере 493627 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части названных требований отказано. Взыскание указанной суммы определено производить с зачетом ранее выплаченной ответчиком истцу суммы 308487 руб. 50 коп. (по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2020 года).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Кононова А.Е. в силу Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", который действовал на момент прекращения служебных отношений (утратил с 01 марта 2011 года в связи с введением в действие Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Суд первой инстанции учел, что в соответствии с действующим в спорный период времени порядком исчисления, предусмотренным ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 N 10-26-1 "О милиции" и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД Россиии от 15 сентября 1999 года N 805, размер ежемесячной денежной компенсации определялся как разница между размером предполагаемого денежного довольствия по должности истца и фактически получаемой им пенсии по инвалидности.

Принимая во внимание, что вышеуказанными судебными актами установлено право истца на определение ежемесячной денежной компенсации как разницы между размером предполагаемого денежного довольствия по должности истца и фактически получаемой им пенсии по инвалидности, учитывая определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2019 года, которым с ответчика взыскана задолженность по денежной компенсации за период с 01 сентября 2012 года по 31 января 2015 года, при этом размер спорной выплаты на январь 2015 года составил 16 172 руб. 58 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 01 февраля 2015 года размер ежемесячной денежной компенсации должен составлять такой же размер-16 172 руб. 58 коп.

Вышеуказанный вывод не противоречит требованиям ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 годаN 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции", в силу которых, в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной истца не представлено, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка