Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-11244/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-11244/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Барболина Ю.Н. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
требования заявления Цапурина Эдуарда Анатольевича об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий и сделок в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): ...., наложенный на основании определения Лениногорского городского суда РТ от 24 ноября 2017 года. Исполнительное производство прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Цапурин Э.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста с запрещением регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (YIN): ....,
В судебное заседание Цапурин Э.А., заинтересованные лица не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судом вынесено обжалуемое определение об удовлетворении ходатайства о снятии мер по обеспечению иска в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе Барболин Ю.Н. просит суд данное определение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не уведомил его надлежащим образом о дне судебного заседания.
Проверив законность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что Барболин Э.А. обратился в суд с иском к Цапурину Э.А. о признании договора купли-продажи ничтожным, обязании возвратить автомобиль, в котором просил суд признать договор купли-продажи автомобиля от 24 июля 2012 года, заключенный между Барболиным Ю.Н. и Цалуриным Э.А. ничтожным. Обязать Цапурина Э.А. возвратить истцу транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VTN): .....
В целях обеспечения указанного иска по ходатайству Барболина Ю.Н. определением судьи Лениногорского городского суда РТ от 24 ноября 2017 года наложен арест с запрещением регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (YIN): .....
Решением Лениногорского городского суда РТ от 16 марта 2018 года исковые требования Барболина Ю.Н. к Цапурину Э.А. о признании договора купли-продажи ничтожным, обязании возвратить автомобиль оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барболина Ю.Н. без удовлетворения.
Решение Лениногорского городского суда РТ от 16 марта 2018 года, вступило в законную силу 25 июня 2018 года.
При таких данных, поскольку решение Лениногорского городского суда РТ от 16 марта 2018 года, вступило в законную силу 25 июня 2018 года, в удовлетворении иска Барболину Ю.Н. отказано, необходимость в обеспечении иска отпала, судом правомерно отменены меры по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения, так как материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Барболина Ю.Н. о дне судебного заседания. Первоначально судебное заседание было назначено судом на 25 мая 2020 года. О дне судебного заседания Барболин Ю.Н. узнал с сайта Лениногорского городского суда РТ. По его ходатайству судебное заседание было отложено на 01 июня 2020 года, в его адрес направлена судебная повестка.
Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Барболина Ю.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка