Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-11243/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

судей Габидуллиной А.Г. и Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Молочковой Н.П. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Молочковой Н.П. к Ширяеву С.О. о прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Молочкову Н.П. и ее представителя Маметову А.Ю., ответчика Ширяева С.О., просивших утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молочкова Н.П. обратилась в суд с иском к Ширяеву С.О. о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, взыскании стоимости доли в совместном имуществе. В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру является Ширяев С.О., который приобрел право собственности на указанную долю в порядке наследования. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения и их совместное проживание в одной квартире невозможно. Стороны не могут прийти к соглашению о дальнейшем использовании квартиры. Истец имеет возможность и намерение выкупить у ответчика его долю в праве собственности на квартиру, относительно чего ответчик возражает, но при этом, от прав и обязанностей собственника уклоняется. Ответчик в данной квартире на зарегистрирован, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает возникающие задолженности по коммунальным платежам. Рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2100000 руб., соответственно, 1/3 доля составляет 700000 руб.

Истец просила прекратить право собственности Ширяева С.О. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с истца в пользу ответчика стоимость доли в совместном имуществе в сумме 700000 руб.

В судебном заседании представитель Молочковой Н.П. - Маметова А.Ю. исковые требования поддержала.

Ширяев С.О. иск не признал.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Молочкова Н.П. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворив иска.

В суде апелляционной инстанции стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения согласно письменного заявления.

Последствия заключения сторонами мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1-3 ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно п. 3 ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. 153.10 ГПК Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения, заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано сторонами по делу, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 199, ст. 326.1, ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 30 апреля 2021 года по данному делу отменить.

Утвердить мировое соглашение от 2 августа 2021 года, заключенное между Молочковой Натальей Петровной - с одной стороны, и Ширяевым Станиславом Олеговичем, с другой стороны, по условиям которого:

1. Прекратить право собственности Ширяева Станислава Олеговича на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

2. Денежные средства в размере 941800 руб. переданы Ширяеву Станиславу Олеговичу в день подписания мирового соглашения за 1/3 долю в праве общей долевой общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

3. Признать за Молочковой Натальей Петровной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

4. После регистрации права собственности на 1/3 долю, указанную в п.3 настоящего соглашения, Молочкова Наталья Петровна становится единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

5. Расходы по оплате судебной экспертизы несет истец.

6. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны пришли к соглашению по всем существенным вопросам. Претензий, связанных с настоящим объектом недвижимости, стороны друг к другу не имеют.

Производство по делу по иску Молочковой Натальи Петровны к Ширяеву Станиславу Олеговичу о прекращении права собственности на жилое помещение с выплатой компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка