Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-11243/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Минасян О.К.,

при секретаре Аверьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-540/2021 по иску Лаптевой Любови Гавриловны к Якунину Вячеславу Валентиновичу, Гришко Валентине Григорьевне о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной, о восстановлении межевой границы земельных участков, по апелляционной жалобе Лаптевой Любови Гавриловны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Лаптева Л.Г. обратилась в суд с иском к Якунину В.В., Гришко В.Г. о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной, о восстановлении межевой границы земельных участков, указав, что на основании постановления Главы Задонского сельского поселения Азовского района Ростовской области является собственником земельного участка площадью 1933 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также истец указала, что на основании договора купли-продажи от 18.09.1978 приобрела домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом площадь земельного участка составляла 2200 кв.м.

14.01.2006 кадастровый инженер Татарчук Е.А. провел межевание земельного участка истца и установил, что площадь участка составляет 1933,3 кв.м. и согласовала границы своего земельного участка с собственниками соседних земельных участков: Якуниным В.В. и Мутовкиным Г.И.

По мнению истца, площадь ее земельного участка должна составлять 2200 кв.м. в связи с чем, просила суд признать границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неустановленными, а площадь не уточненной; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н8, н21, н22 границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; установить границу смежества земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2504 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с межевым планом от 29.03.2019 года, а именно: точка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 4 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выражает несогласие с оценкой суда представленных по делу доказательств, в том числе похозяйственней книги, налогового уведомления, показаний свидетелей, которые подтвердили, что истица приобрела и пользовалась земельным участком площадью 2200 кв.м.

Таким образом, по мнению апеллянта, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Лаптеву Л.Г., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1933,3 кв.м, истец согласовала границы своего земельного участка и в настоящее время истец использует земельный участок площадью 1933,3 кв.м., более того, по состоянию на 18.09.1978 площадь земельного участка составляла 1500 кв.м, что подтверждается договоров купли-продажи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. В соответствии пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР - отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.7.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истица на основании договора купли-продажи от 18.09.1978 приобрела жилой дом и пристройки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом площадь земельного участка указана 0,15 га, что составляет 1500 кв.м. (л.д.25).

14.01.2006 по заявлению Лаптевой Л.Г. кадастровым инженером Татарчук Е.А. выполнены работы по межеванию земельного участка истца, в результате чего была установлена площадь участка 1933,3 кв.м.

14.01.2006 истец согласовала границы своего земельного участка с собственниками соседних земельных участков: Якуниным В.В. и Мутовкиным Г.И. (в настоящее время собственником земельного участка является Гришко В.Г.).

Постановлением Главы Задонского сельского поселения Азовского района Ростовской области от 01.02.2006 N 10 истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью 1933,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

05.05.2006 истец зарегистрировала в ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 1933,3 кв.м.

Доказательств того, что истцу выделялась большая площадь земельного участка, не имеется, следовательно не подлежит судебной защите и утверждение истца о нарушенном праве пользования земельным участком.

В силу установленных обстоятельств выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы о фактическом использовании истицей земельного участка в большем размере для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов, не может быть истолкован в качестве законного основания для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции не добыто, а истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения права пользования в отношении земельного участка в размере, большем чем предусмотрено правоустанавливающими документами истца.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Утверждение истца о фактическом использовании земельного участка большего размера, чем ей принадлежит в отсутствие правоустанавливающих документов, не может быть истолковано в качестве законного основания для удовлетворения ее исковых требований.

Доводы жалобы о несении налогового бремени в отношении земельного участка несостоятельны, поскольку уплата налогов не свидетельствует о владении, доказательств фактического использования части земельного участка, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Доводы жалобы на предоставление спорного земельного участка ввиду длительной трудовой деятельности и ссылки на свидетельские показания не могут служить основанием возникновения гражданских прав, в том числе право на земельный участок.

Доказательств нарушения прав истицы со стороны ответчиков, также, представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с оценкой относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой Любови Гавриловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка