Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-11242/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Холбоевой Валентины Ермалаевны к Климко Игорю Петровичу о расторжении договора мены земельных участков, погашении записи о регистрации права собственности, передаче в собственность земельных участков

по апелляционной жалобе представителя Климко И.П. - Лоншакова А.Ю.

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Холбоевой Валентины Ермалаевны к Климко Игорю Петровичу о расторжении договора мены земельных участков, погашении записи о регистрации права собственности, передаче в собственность земельных участков - удовлетворить.

Расторгнуть договор мены земельных участков от 25 февраля 2014 года, заключенный между Климко Игорем Петровичем и Холбоевой Валентиной Ермалаевной.

Передать в собственность Холбоевой Валентины Ермалаевны земельные участки:

- с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 75 га, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п.Интикуль, участок находится примерно в 11,2 км от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Новоселовский район, урочище "У озера" (контур NN);

- с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 2090500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Новоселовский район, административная территория Толстомысенской сельской администрации, урочище "Пьяная гора" (контур NN); прекратив право собственности Климко Игоря Петровича на указанные земельные участки.

Передать в собственность Климко Игорю Петровичу земельные участки:

- с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 2318401 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, контура NN

- с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 300000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: Красноярский край, Новоселовский район, урочище "Лог Телячий" (контур NN

- с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 9000 кв.м., расположенный по адресу: административная территория Толстомысенской сельской администрации, в урочище "Лог Телячий" (контур NN);

- с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 319200 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, контур NN; прекратив право собственности Холбоевой Валентины Ермалаевны на указанные земельные участки".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Холбоева В.Е. обратилась в суд с иском к Климко И.П. о расторжении договора мены земельных участков, погашении записи о регистрации права собственности, передаче в собственность земельных участков.

Требования мотивированы тем, что между ней и Климко И.П. был заключен договор мены земельных участков от 25 февраля 2014 года, согласно которому Климко И.П. передал в собственность ей земельные участки: с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 318 401 кв.м; кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 300 000 кв.м.; кадастровый номер N, расположенный по адресу: Красноярский <адрес>, общей площадью 9 000 кв.м.; кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору мены она передала в порядке обмена в собственность Климко И.П. земельные участки: кадастровый номер N, площадью 750 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> Земельные участки, подлежащие обмену по договору, предполагались равноценными. Расчеты между сторонами не производились, участки переданы во владение сторонам в известном сторонам состоянии, как оно есть. Решением Новоселовского районного суда от 20 февраля 2020 года, сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес>, являющимся предметом договора мены, исключены из государственного кадастра недвижимости. Снятие указанного земельного участка с государственного кадастрового учета означает изъятие его из гражданского оборота как несуществующего объекта в качестве индивидуально-определенного объекта недвижимости. Она, приобретая участки при заключении договора, оценивала их расположение и конфигурацию и не заинтересована во владении участками существенно меньшей площади и другого расположения.

Просила (с учетом уточнений) расторгнуть договор мены земельных участков от 25 февраля 2014 года; погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними запись о регистрации прав собственности Климко И.П. <адрес> от 04 марта 2014 года на земельный участок с кадастровым номером N; погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними запись о регистрации прав собственности Климко И.П N от 04 марта 2014 года на земельный участок с кадастровым номером N; передать в собственность Холбоевой В.Е. земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 750000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2090500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции; передать в собственность Климко И.П. земельные участки: с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2318401 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером N, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка., почтовый адрес ориентира: <адрес>), общей площадью 300000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>), общей площадью 9000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции; с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 319200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Климко И.П. - Лоншаков А.Ю. просит решение отменить. Указывает, что выводы суда о наличии оснований для расторжения договора мены не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Выводы об отсутствии на стороне Холбоевой В.Е. злоупотребления правом, также нельзя признать обоснованными, так как со стороны истца имеет место не обрабатывание земельных участков, не постановка их на кадастровый учет, захват земельного участка в результате бездействия самой Холбоевой В.Е. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Холбоева В.Е. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей Климко И.П. - Харитоновой А.А., Лоншакова А.Ю. (доверенность от 01 октября 2020 года), поддержавших доводы жалоба, представителя Холбоевой В.Е. - Стельмах С.Н. (доверенность от 25 июня 2020 года), согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 25 февраля 2014 года между Климко И.П. ("Сторона-1") и Холбоевой В.Е. ("Сторона-2") заключен договор мены земельных участков, согласно которому "Сторона-1" обязуется передать в собственность "Стороне-2": земельный участок общей площадью 2318401 кв.м., категория земель: 1.1. земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит "Стороне-1" на основании договора купли-продажи от 09 января 2013 года; 1.2. Земельный участок общей площадью 300000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: с целью сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит "Стороне-1" на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 19 апреля 2011 года; 1.3. Земельный участок общей площадью 9000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит "Стороне-1" на основании договора купли-продажи от 27 июня 2013 года; 1.4. Земельный участок общей площадью 319200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок принадлежит "Стороне-1" на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 января 2013 года. Право собственности на все вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке (п.1 Договора). "Сторона-2" обязуется передать в порядке обмена в собственность "Стороне-1" земельный участок площадью 75 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Земельный участок принадлежит "Стороне-2" на основании постановлений Толстомысенской сельской администрации N 4 от 12 сентября 1997 и N 103 от 19 декабря 2006 года. Земельный участок площадью 2090500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок принадлежит "Стороне-2" на основании договора купли-продажи от 03 марта 2008 года, 18 мая 2007 года, 27 февраля 2007 года, 05 апреля 2007 года, 21 февраля 2007 года, 09 ноября 2007 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п.3 договора мены земельные участки, подлежащие обмену по настоящему договору, предполагаются равноценными. Какие-либо денежные расчеты по договору между "Стороной-1" и "Стороной-2" не производятся. Земельные участки переданы во владение сторонами в день подписания настоящего договора в известном сторонам надлежащем качественном состоянии (как они есть). Настоящий договор по обоюдному согласию сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи участков.

Из п. 4 договора следует, что до его подписания, по заявлению сторон, отчуждаемые земельные участки никому не проданы, не подарены, не обменены, не заложены, в судебном споре или под арестом не состоят и не обременены другими правами третьих лиц.

Право собственности Холбоевой В.Е. на земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 2318401+/-13323 кв.м.; с кадастровым номером N, площадью 9000+/-830 кв.м.; с кадастровым номером N, площадью 300000+/-4793 кв.м.; с кадастровым номером N, площадью 319200+/-4944 кв.м.; с кадастровым номером N, площадью подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от 19 мая 2020 года.

Право собственности Климко И.П. на земельные участки: с кадастровым номером N, площадью 2050500+/-12651 кв.м.; с кадастровым номером N, подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости от 19 мая 2020 года, 20 мая 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования Кирилловой Г.И., Абрамовой Т.И., Залевской В.А., Шпехт Г.А., признаны недействительными материалы межевого плана, устанавливающего границы земельного участка с кадастровым номером N, с местоположением: <адрес>; признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, с местоположением: <адрес>; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии с соглашением об определении долей в праве на земельный участок от 22 октября 2012 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером N первоначально было оформлено за Волковым А.С., Зирне В.П., Песеговой З.И., Зайцевой Т.В., Верис В.В., Антоновым В.Н., Катанаевым Е.В., Бослером Н.Н., Петровой П.Н., Катанаевой Л.В., Катанаевым В.С. в размере по 1/11 доле в праве общей долевой собственности за каждым

По договору купли-продажи земельного участка от 09 января 2013 года право собственности на указанный земельный участок перешло к Климко И.П., а затем на основании договора мены от 25 февраля 2014 года данное право перешло к Холбоевой В.Е.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N образован путем выдела в счет земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>". Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N произведена на основании межевого плана от 03 октября 2012 года, подготовленного кадастровым инженером Марковым Л.Н., который провел межевание земельного участка, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером N, с нарушением требований действующего на момент проведения указанного межевания законодательства, им была допущена ошибка, земельный участок с кадастровым номером N, образованный в 2006 году в результате выдела из земельного участка из общей долевой собственности, принадлежащий Шпехт М.Я., зарегистрированный ею в установленном законом порядке 30 октября 2006 года, полностью включен в территорию земельного участка с кадастровым номером N.

В связи с тем, что материалы межевого плана, устанавливающего границы земельного участка с кадастровым номером N, с местоположением: <адрес>, постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет признана недействительной, из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Так, из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 19 мая 2020 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 2318401 +/-13323 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, правообладатель Холбоева В.Е., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из показаний свидетеля Ганенко Ю.А. следует, что он является кадастровым инженером. Летом 2019 года Холбоева В.Е. получала консультацию по поводу того, что нужно сделать дальше по земельному участку с кадастровым номером N, представила решение суда от 20 февраля 2018 года. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером N был выделен из долевой собственности, и материалы по межеванию были признаны судом недействительными, то работы на данной территории по образованию земельных участков могут сделать только собственники долей участка N. Поскольку доли, в счет которых выделялся участок N, не были предоставлены Холбоевой В.Е., то эту работу она сделать не может, то есть она не являлась собственником долевой земли и поэтому любые виды работ с общей долевой собственностью она проводить не смогла. В связи с тем, что границы земельного участка N были сняты с кадастрового учета, остальные собственники долей участка N (бывшей колхозной земли) имеют право на выдел земельных участков на этой территории, которая освободилась от кадастрового учета, проведя общую процедуру, то есть уведомление оставшихся собственников, проведя собрание либо подготовив индивидуально проект межевания территории. На месте спорного земельного участка в связи со снятием границ образуется участок, из которого он был образован - это участок N, участок общей долевой собственности. Собственник земельного участка теряет право еще раз замежевать этот участок и опять поставить его на кадастровый учет в прежних границах, потому что право выдела земельных долей в новый земельный участок, что регламентировано Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", имеют только дольщики путем проведения определенной процедуры. Спорный участок до этого был выделен в счет земельных полей из общей долевой собственности, и был образован как объект долевой собственности.

Удовлетворяя исковые требования Холбоевой В.Е., руководствуясь ст. ст. 567, 568, 571, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что межевой план, устанавливающий границы земельного участка с кадастровым номером N, был признан в судебном порядке недействительным, а сведения о местоположении границ указанного земельного участка исключены из ЕГРН; при этом основания для признания материалов межевого плана недействительными, возникли до заключения договора мены от 25 февраля 2014 года.

При этом суд обоснованно указал, что доказательств того, что Холбоева В.И. в момент заключения договора мены знала или могла знать об указанных обстоятельствах, судом при рассмотрении дела установлено не было, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, в связи с тем, что в результате признания недействительным межевого плана границ земельного участка Холбоева В.И. в значительной мере лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора мены, а именно земельный участок с кадастровым номером N в границах на момент совершения мены фактически выбыл из владения истицы на основании притязаний третьих лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ее требований о расторжении договора мены и возвращении каждой стороне того имущества, которым они владели до совершения сделки.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для расторжения договора мены не могут быть приняты во внимание.

В этой части доводы сводятся к утверждению о том, что после исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N за Холбоевой В.Е. сохранялось право и возможность установить границы участка вновь и в соответствии с установленными требованиями.

Между тем, предметом договора мены являлся индивидуально определенный участок, которого истица лишена вследствие наличия обоснованных притязаний третьих лиц. В этом случае наличие у истицы возможности произвести установление иных границ правового значения для разрешения спора не имеет, так как при заключении договора она исходила именно из качественных характеристик предлагаемого к мене участка. Более того, при допросе свидетелей, исследовании представленных документов нашли свое подтверждение и доводы истицы о фактической невозможности определения границ земельного участка без ущерба для его площади, так как в имеющемся земельном массиве существуют действительные права долевой собственности иных лиц, которые и обращались ранее в суд и их требования были удовлетворены.

Также основаны на неверном толковании норм материального права и доводы жалобы со ссылкой на положения п. 1 ст. 461 ГК РФ и наличие у истицы только права требовать возмещения убытков без возможности возврата предмета мены.

Как следует из ст. 571 ГК РФ право требования от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, прямо предусмотрено данной нормой, тогда как отсылочной на ст. 461 ГК РФ являются только положения об основаниях такого требования.

В ст. 461 ГК РФ в качестве оснований ответственности продавца являются фактические обстоятельства, возникшие до исполнения договора купли-продажи. Также данной нормой на продавца возлагается бремя доказывания того обстоятельства покупатель знал или должен был знать о наличии этих обстоятельств, то есть сознательно шел на риск изъятия имущества третьими лицами.

В рассмотренном деле таких оснований судом не установлено и новых доказательств этому стороной ответчика не представлено.

Ссылки в жалобе на запущенное состояние подлежащих возврату ответчику земельных участков с подтверждением их только фотографиями без применения соответствующих экспертных методик об ухудшении состояния земель, их плодородности, также судебной коллегией быть приняты быть не могут.

Также являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о недобросовестности Холбоевой В.Е. и злоупотреблении ею правом, так как в этой части доводы основаны лишь на умозаключениях стороны ответчика, поэтому не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

В этой части ответчик ссылается на то, что Холбоева В.Е. не обрабатывала переданные ей участки, после вынесения решения суда об 20 февраля 2018 года не поставила земельный участок с кадастровым номером N в новых границах на кадастровый учет, бездействие Холбоевой В.Е. в виде не обработки участка повлекло захват части спорного участка Брухом М.Ю. и другими, а также на то, что инициатором мены являлась сама истица, супруг которой ранее работал в органах государственной власти и ведал вопросами землепользования.