Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-11242/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-11242/2020
г. Нижний Новгород 24 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей Никитиной И.О., Чиндяскина С.В.,
при секретаре судебного заседания Проемкиной Т.Н.,
с участием прокурора Поляковой А.А., представителя администрации г. Нижнего Новгорода О.И.С., М.Е.И., Б.М.Ю., Б.А.И., Б.Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2020 года по иску администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, М.Д.А., Б.И.М,, Б.М.Ю., Б.А.И., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.А., Б.Н.И. о выселении, снятии с регистрационного учета, понуждении к совершению действий,
заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском о выселении, снятии с регистрационного учета, понуждении к совершению действий, в обоснование заявленных требований указано следующее.
Постановлением главы администрации г. Н. Новгорода от [дата] [номер] "О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим реконструкции" (в редакции постановления администрации г. Н. Новгорода от [дата] [номер]) [адрес] признан аварийным и подлежащим реконструкции. Впоследствии Постановление администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] было отменено постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер].
В соответствии с п. 3 указанного постановления установлен срок отселения - 16.11.2016.
Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода [номер] от [дата], земельный участок, занимаемый многоквартирным домом [адрес], был изъят для муниципальных нужд. Кроме того, в соответствии с указанным постановлением, для муниципальных нужд изымаются объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме [адрес].
Ответчики зарегистрированы по месту жительства в [адрес] и занимают четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в [адрес] на условиях договора социального найма.
Администрация г. Нижнего Новгорода предлагает для переселения ответчикам жилое помещение (четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенное по адресу: г[адрес]. Однако ответчики ответили отказом.
Истец, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просил суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, М.Д.А., Б.И.М,, Б.М.Ю., Б.А.И., Б.А.А., Б.Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].
Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, М.Д.А., Б.И.М,, Б.М.Ю., Б.А.И., Б.А.А., Б.Н.И. с регистрационного учета по адресу: [адрес].
Обязать ФИО2 заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] Новгород, [адрес], в течение 7 календарных дней после снятия с регистрационного учета по адресу: [адрес].
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2020 года в иске администрации г. Нижнего Новгорода отказано.
В апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку вывод суда о том, что ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не соответствует требованиям материального права. Заявитель жалобы полагает, что в данном случае подлежит предоставлению равнозначное жилое помещение, поскольку дом признан аварийным и его изъятие происходит по данному основанию.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебном заседании представитель администрации г. Нижнего Новгорода О.И.С. требования жалобы поддержала.
М.Е.И., Б.М.Ю., Б.А.И., Б.Н.И. просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Поляковой А.А., полагавшей о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, ФИО3, ФИО4, М.Д.А., Б.И.М,, Б.М.Ю., Б.А.И., Б.А.А., Б.Н.И. занимают четырехкомнатную квартиру общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., [адрес], на условиях договора социального найма [номер] от [дата], дополнительного соглашения к договору социального найма от 09 декабря 2019 года.
ФИО2, ответчик по делу, является нанимателем спорного жилого помещения, Б.И.М, - отец, Б.М.Ю. - мать, Б.Н.И. - сестра, Б.А.И. - брат, ФИО4 - сын, ФИО3 - муж, М.Д.А. - сын, Б.А.А. - племянник, являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения и состоят на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения.
В соответствии с данными отдела по учету и распределению жилья администрации Советского района Нижнего Новгорода, Б.М.Ю., проживающая по адресу: [адрес], с 16.03.1993 состоит на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий в едином списке очередников в администрации района с семьей 5 человек в т.ч.: Б.И.М,, [дата] г.р. - муж; ФИО2, [дата] г.р. - дочь; Б.Н.И., [дата] г.р. - дочь; Б.А.И., [дата] г.р. - сын, очередность на 2019 год [номер].
Постановлением главы администрации г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер] "О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим реконструкции" (в редакции постановления администрации г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер]) [адрес] признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Впоследствии Постановление администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] было отменено постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер].
В соответствии с п. 3 указанного постановления от [дата] [номер] установлен срок отселения -16.11.2016.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода [номер] от [дата], земельный участок, занимаемый многоквартирным домом [адрес], изъят для муниципальных нужд. Кроме того, в соответствии с указанным постановлением, для муниципальных нужд изымаются объекты недвижимости, расположенные в много квартирном [адрес].
Судом установлено, что придомовая территория расположена в границах Ансамбля Крестовоздвиженского женского монастыря, земельный участок кадастровым [номер], а согласно выписки из ЕГРН уже передана РПЦ, Православной Религиозной организации "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)".При этом территория, на которой расположен [адрес], огорожена шлагбаумами, въезд транспорта ограничен, на территории расположен объект торговли предметами культа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при выселении ответчиков, истцу следовало руководствоваться ст. 87.1 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", без учета положений жилищного законодательства, предусматривающего переселение из аварийного жилищного фонда, а учитывая нахождение ответчиков на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, им полагается предоставление жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, что истцом предоставлено не было.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.
В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Из указанных правовых норм и их разъяснений следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 ЖК РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Постановлением главы администрации г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер] "О признании многоквартирного дома [адрес] аварийным и подлежащим реконструкции" установлено, что жилой дом [адрес] признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Данным постановлением установлен срок отселения - 16 ноября 2016 года.
При этом каких-либо доказательств, которые предусматривают предоставление религиозной организации спорного жилого помещения в соответствии с планом передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, в том числе наличия самого плана передачи в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 6-8 статьи 5 Федерального закона от [дата] N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", что дает основание для предоставления ответчикам, как состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, материалы дела не содержат.
Указание суда в подтверждение передачи изымаемого жилого помещения религиозной организации на обстоятельства того, что в соответствии с приложением 1, п.1 Решения ФИО13 Областного Совета Народных Депутатов от [дата] [номер]-м, жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], входит в Ансамбль Крестовоздвиженского женского монастыря и относится к объектам недвижимости, имеющим историческую, культурную и научную ценность, памятникам истории и культуры регионального значения, а также на приложение 5 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от [дата] [номер] "Об утверждении границ территории и охранной зоны памятника архитектуры - ансамбля Крестовоздвиженского монастыря в г. Нижнем Новгороде и режимов их содержания и использования", при наличии постановления о признании многоквартирного дома [адрес] аварийным и подлежащим реконструкции, не свидетельствует о том, что изъятие жилого помещения происходит исключительно на основании ст. 87.1 ЖК РФ, положений Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Факт передачи придомовой территории в границах Ансамбля Крестовоздвиженского женского монастыря, земельного участка кадастровым [номер] Православной Религиозной организации "Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви приведённые истцом в обоснование иска обстоятельства не опровергает и не свидетельствует об изъятии спорного жилого помещения по основанию, установленному Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Оснований для предоставления жилого помещения по нормам предоставления, не имеется, поскольку в спорном случае жилое помещение предоставляется не в связи положениями Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", а в связи с тем, что жилой дом признан аварийным, в связи с чем по мнению судебной коллегии ответчики вправе рассчитывать только на получение жилья, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влиявших на улучшение жилищных условий.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставляемая ответчикам четырехкомнатная квартира по адресу: [адрес] (<данные изъяты> кв.м.) больше по площади изымаемой четырехкомнатной квартиры в аварийном доме по адресу: [адрес] (<данные изъяты> кв.м.).
Данная квартира имеет изолированные комнаты, ванную, санузел, балкон. Дом, в котором расположена квартира, построен в 2016 году, имеет центральный водопровод, центральное газоснабжение, центральную канализацию, местное отопление, электричество, мусоропровод.
Потребительские свойства предоставляемой квартиры не хуже изымаемой квартиры, она отвечает установленным требованиям и находится в границах г. Нижнего Новгорода.
При этом законом не установлено требование о предоставлении квартиры в том же районе города, где расположено изымаемое жилое помещение, место работы и (или) учебы нанимателя и членов его семьи.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных администрацией г. Нижнего Новгорода требований.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации г. ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, М.Д.А., Б.И.М,, Б.М.Ю., Б.А.И., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.А., Б.Н.И. о выселении, снятии с регистрационного учета, понуждении к совершению действий удовлетворить.
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, М.Д.А., Б.И.М,, Б.М.Ю., Б.А.И., Б.А.А., Б.Н.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, в [адрес].
Обязать ФИО2 заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], в течение 7 календарных дней после снятия с регистрационного учета по адресу: [адрес].
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка