Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-1124/2023

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Амосийской ФИО8 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года по делу N 2-3796/2021, которым частично удовлетворено заявление Амосийской ФИО9 о взыскании судебных расходов.

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования Амосийской О.Л. к Зорченко Е.В., Авдеевой М.В., Новиковой С.В. о сносе самовольных построек.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 30 января 2022 года.

29 апреля 2022 года Амосийская О.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200000 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года заявление Амосийской О.Л. удовлетворено частично. С Зорченко Е.В. в пользу Амосийской О.Л. взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей.

В частной жалобе Амосийская О.Л. просит определение изменить, взыскать с Зорченко Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200000 рублей. В обоснование жалобы указала, что размер взысканной судом суммы не отвечает требованиям разумности, существенно занижен.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 декабря 2020 года между Амосийской О.Л. и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг N 5-56. Оплата по договору составила 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 25 от 22 декабря 2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 7 от 1 марта 2022 года.

Суд, учитывая вид, объем оказанных услуг, взыскал расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов судом обоснованно учтены сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель (4 судебных заседания), документы, которые были составлены представителем, и доказательства, представленные им в судебные заседания.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно оценены соотносимость взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, подлежит учету то обстоятельство, что иск был предъявлен Амосийской О.Л. к трем ответчикам, а удовлетворен только в отношении Зорченко Е.В. Поэтому на Зорченко Е.В. может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов только пропорционально требованию, предъявленному непосредственно к ней.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Амосийской ФИО10- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Мотивированное определение изготовлено 8 февраля 2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка