Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1124/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Бобриковой Л.В.,

судей Шустовой И.Н., Федоришина А.С.,

при помощнике судьи Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии", действующей в защиту прав и законных интересов Пучко Валентина Викторовича, Пучко Екатерины Евгеньевны, <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Подряд" о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа, убытков по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Подряд" на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шустовой И.Н., объяснения представителя ответчика Ковалева Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Пещаницкого А.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Смоленская региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Смоленский центр права и социологии" (далее - СРООО ЗПП "Смоленский центр права и социологии"), действующая в защиту прав и законных интересов Пучко В.В. и Пучко Е.Е., <данные изъяты> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Подряд" (далее - ООО "Фирма "Подряд") о взыскании в пользу Пучко В.В. и Пучко Е.Е., ФИО20 неустойки за период с 01 октября 2018 года по 03 апреля 2020 года в размере 584878 рублей 34 копейки в равных долях, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей в равных долях, убытков в размере 100 000 рублей в равных долях, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, из которого 50% в пользу потребителей в равных долях каждому, а 50% в пользу СРООО ЗПП "Смоленский центр права и социологии", взыскании в пользу Пучко Е.Е. расходов на составление досудебной претензии в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по заключенному 07 февраля 2018 года с ответчиком договору участия в долевом строительстве жилого дома застройщик (ответчик) обязался не позднее 2-го квартала 2018 года построить и ввести в эксплуатацию блок-секцию ..., после чего в течение 3-х месяцев передать участнику долевого строительства трехкомнатную ...1, а участник (истец) - оплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве жилого дома цену и принять объект долевого строительства. В последствие в отношении объекта заключались различные договора уступки прав требований (цессии), по результатам которых в настоящее время права на объект принадлежат Пучко В.В. и Пучко Е.Е., <данные изъяты>. на основании договора уступки прав требования от 21 ноября 2019 года. 22 ноября 2019 года договор прошел государственную регистрацию. Вместе с тем, жилая секция в установленный срок в эксплуатацию не введена, объект по акту приема-передачи потребителям не передан, что является нарушением прав и законных интересов потребителей. По вине ответчика потребители долгое время не имеют возможности проживать в квартире, потребители вынуждены снимать иное жилое помещение в целях постоянного проживания в нем. В досудебном порядке потребители обращались к ответчику с претензией, за составление которой они понесли расходы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

21 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ковалев С.А., Ковалева О.А. (л.д. 74).

18 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Азаренок И.В. ООО "Смоленский завод ЖБИ-1" (л.д. 96).

Представители истцов Пещаницкий А.В., Бондарева Ю.П., Борисова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется. Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, предусматривающее иной срок ввода дома в эксплуатацию, не подлежит учету, поскольку не зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Представитель ответчика Ковалев Е.Н. не признал в судебном заседании исковые требования, указав, что договор уступки права требования от 21 ноября 2019 года является ничтожной сделкой, которая оспаривается ООО "Фирма "Подряд" в судебном порядке. У истцов отсутствуют законные права на требования о выплате неустойки за просрочку ввода дома в эксплуатацию. Необходимость в аренде жилья в период с декабря 2018 года по август 2020 года ничем не подтверждена.

Истцы Пучко В.В. и Пучко Е.Е., <данные изъяты>., третье лицо ООО "Смоленский завод ЖБИ-1", третьи лица Ковалева О.А., Ковалев С.А., Азаренок И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2020 года с ООО "Фирма "Подряд" в пользу Пучко В.В. взысканы неустойка в сумме 50 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2500 рублей. С ООО "Фирма "Подряд" в пользу Пучко Е.Е. взысканы неустойка в сумме 50 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2500 рублей, расходы за составление досудебной претензии в сумме 3000 рублей. С ООО "Фирма "Подряд" в пользу Пучко Е.Е., <данные изъяты> взысканы неустойка в сумме 50 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2500 рублей. С ООО "Фирма "Подряд" в пользу Пучко Е.Е., <данные изъяты>, взысканы неустойка в сумме 50 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2500 рублей. С ООО "Фирма "Подряд" взыскан штраф в размере 105000 рублей, из них в пользу СРООО ЗПП "Смоленский центр права и социологии" - 52500 рублей, в пользу Пучко В.В. - 13125 рублей, в пользу Пучко Е.Е. - 13125 рублей, Пучко Е.Е., <данные изъяты>., - 13125 рублей, Пучко Е.Е., <данные изъяты> - 13125 рублей. ООО "Фирма Подряд"в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Фирма "Подряд" по доверенности Ковалев Е.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что судом не дана оценка законности и правомерности содержания договоров уступки права требования, которые являются недействительными. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Срок передачи объекта долевого строительства продлен по дополнительному соглашению до 01 июля 2020 года. Регистрация дополнительного соглашения не требуется. Расходы по составлению претензии не подлежат взысканию, поскольку услуги СРООО ЗПП "Смоленский центр права и социологии" в силу закона представляются бесплатно. Штраф подлежит снижению в порядке положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ковалев Е.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истцов Пещаницкий А.В. возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021.

В соответствии с абз. 2 п. 1 указанного выше постановления Правительства РФ в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Названное постановление вступило в законную силу 03 апреля 2020 года.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07 февраля 2018 года между ООО "Фирма "Подряд" (застройщик) и ООО "Смоленский завод ЖБИ-1" (участник) заключен договор N участия в долевом строительстве, по которому участник принимает участие в строительстве трехкомнатной ... на седьмом этаже в блок-секции N ... ..., общей площадью квартиры по проекту <данные изъяты>, стоимость квартиры составила 2255000рублей (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договора) (л.д. 122-122).

В соответствии с п. 3.1.4 Договора застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилую секцию во 2-ом квартале 2018 года. Передать участнику в течение не более 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанный в п. 1.2 договора объект долевого строительства (п. 3.1.6 Договора) (л.д. 123).

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве N 30 от 07 февраля 2018 года стороны пришли к соглашению о вводе в эксплуатацию жилой секции в 3-м квартале 2018 года (л.д. 125).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами условий о сроке передачи объекта долевого участия не позднее 31 декабря 2018 года.

Договор участия в долевом строительстве N 30 и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке 21 февраля 2018 года (л.д. 126).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 ноября 2018 года между ООО "Смоленский завод ЖБИ-1" (Цедент) и Ковалевым С.А., Ковалевой О.А., действующей за себя и как законный представитель в интересах своих малолетних сыновей Ковалева А.С., Ковалева С.С. (Цессионарии) был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья N 30 от 07 февраля 2018 года (договор цессии), согласно п. 1 которого цедент уступает цессионариям в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доле каждому цессионарию) требование к ООО "Фирма "Подряд" (застройщик), принадлежащее цеденту на основании обязательства возникшего из договора об участии в долевом строительстве N 30 от 07 февраля 2018 года (л.д. 155). Согласно п.2 за уступленное право цессионарии оплачивают цеденту сумму в размере 2265000 рублей (л.д. 155 оборот).

Договор цессии от 20 ноября 2018 года зарегистрирован в установленном законом порядке 28 ноября 2018 года (л.д. 156 оборот).

21 ноября 2019 года между Ковалевым С.А., Ковалевой О.А., <данные изъяты> (Сторона 1) и Пучко В.В., Пучко Е.Е., <данные изъяты>. (Сторона 2) был заключен договор об уступке права требования, согласно договору уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья N 30 от 07 февраля 2018 года, заключенного 20 ноября 2018 года Сторона 1, обладая правом на долю (по 1/4 у каждого в праве общей долевой собственности) - трехкомнатную ..., общей площадью <данные изъяты>, кроме того лоджию (без пониженного коэффициента/ с понижающим коэффициентом) <данные изъяты> жилая площадь ориентировочно составляет <данные изъяты> находящуюся на седьмом этаже в блок-секции ... уступает свои права, а Сторона 2 принимает их в полном объеме в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 в праве каждому) на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения данного договора. По соглашению сторон стоимость уступаемого права требования по настоящему договору составляет 2500 000 рублей (л.д. 71).

27 ноября 2019 года между Ковалевым С.А., Ковалевой О.А., <данные изъяты> (Сторона 1) и Пучко В.В., Пучко Е.Е., <данные изъяты> (Сторона 2) заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от 21 ноября 2019 года, в части изложения п. 2.6 договора об уступке прав требования от 21 ноября 2019 года (л.д. 72).

Дополнительным соглашением к договору об уступке прав требования от 21 ноября 2019 года, заключенному между ООО "Фирма "Подряд" и Пучко В.В., Пучко Е.Е., <данные изъяты>., стороны пришли к соглашению о вводе в эксплуатацию жилой секции в 1-м квартале 2020 года (л.д. 89).

Указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ответчик условия сделки надлежащим образом не исполнил, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено 02 декабря 2020 года за истечением срока указанного в договоре (л.д. 179-182), до настоящего времени объект долевого строительства - ... истцам не передана по акту приема-передачи.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения (л.д. 21-25).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что к истцам по договору цессии в полном объеме перешли права требования по договору долевого участия в строительстве, а также что ответчиком был нарушен срок передачи участникам долевого строительства квартиры, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 01 января 2019 года по 02 апреля 2020 года в сумме 413116 рублей (2255000 рублей (цена договора) х 458дней (период просрочки) х 2/300 х 6% (ключевая ставка))

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд счел необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу. В связи с чем, приняв во внимание ходатайство представителя ответчика, суд первой инстанции счел возможным применить к взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до 200 000 рублей, то есть по 50000 рублей в пользу каждого.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, и с учетом критерия разумности и справедливости, определилподлежащую взысканию компенсацию в размере 2500 рублей в пользу каждого.

Исходя из размера удовлетворенных требований, приняв во внимание неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования истцов о выплате неустойки, суд также взыскал с ответчика штраф в размере 105000 рублей (200000 рублей (неустойка) + 10000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%), из которых по 13125 рублей в пользу каждого истца, в пользу СРООО ЗПП "Смоленский центр права и социологии" штраф в размере 105000 рублей, не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Пучко Е.Е. взысканы расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей.

При подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 5 500 рублей в доход государства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов за наем жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцами не было представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у истцов убытками, а также отсутствия доказательств невозможности пользоваться иным, кроме как по договору найма, жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска со ссылкой на подписание сторонами дополнительного соглашения от 17 декабря 2019 года о продлении срока передачи объекта долевого строительства до 01 июля 2020 года, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была правомерно отвергнута.