Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1124/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу N по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Сысоевой Е. В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Сысоевой Е.В. заключен договор о кредитовании N (...) путем акцептирования оферты в виде предоставления заемщику денежных средств в размере 1482000 руб. под 10,99% годовых. Поскольку заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по 28.09.2020 в размере 10971379,03 руб., из которых: 1034569,05 руб. - просроченный основной долг, 56576,78 руб. - просроченные проценты, 6233,20 руб. - неустойка. В добровольном порядке задолженность по договору погашена не была, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Сысоевой Е.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по договору потребительского кредита от 26.06.2018 N (...) период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1097379,03 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 1034569,05 руб., проценты в размере 56576,78 руб., неустойка в размере 6233,20 руб. и возврат государственной пошлины в размере 13686,90 руб.

С решением суда в части взыскания неустойки не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит об его отмене. Полагает, что взысканный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Из материалов дела следует, что 26.06.2018 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Сысоевой Е.В. заключено соглашение о кредитовании N (...) на получение кредита наличными путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента.

Согласно индивидуальным условиям договора, предусматривающего выдачу кредита наличными, сумма кредитования составила 1482000 руб. под 10,99% годовых на 60 месяцев, при этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 33000 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов предусмотрена ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, размер которой составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий).

Поскольку заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность за период с 26.06.2020 по 28.09.2020 в размере 10971379,03 руб., из которых: 1034569,05 руб. - просроченный основной долг, 56576,78 руб. - просроченные проценты, 6233,20 руб. - неустойка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт наличия кредитной задолженности по договору, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Правовых оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции неустойка в размере 6233,20 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достаточной степенью подтверждающие наличие спорной задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, являются голословными.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и подробно изложены в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка